Решение № 2-2611/2020 2-2611/2020~М-1929/2020 М-1929/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-2611/2020

Дело № 2-2611/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре А.В. Решетниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в связи с неисполнением ответчиком решения суда о взыскании с него в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженности в сумме 536 674 руб 28 коп. Поскольку указанный земельный участок находится в собственности ответчика, участок не застроен, не относится к перечню, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у должника не имеется, истец просил суд обратить взыскание на указанный земельный участок кадастровый номер №.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истцом к участию в деле привлечен конкурсный управляющий взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением суда от 11.08..2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена солидарный должник ФИО3 ( протокол судебного заседания от 11.08.2020 года л.д. 54)

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в е го отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила, в связи с чем, в силу ст. 233 ГПК РФ суд с письменного согласия истца рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в е го отсутствие, иск поддержал, указал, что остаток долга ответчика по кредитному договору № № от 14.05.2015 года по состоянию на 25.09.2020 года составляет 437 430 руб 20 коп. ( л.д. 85)

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Иучив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее также ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 года № 50 « О применения судами законодательства при рассмотрении отдельных вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

В силу ст. 79 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Взыскание не может быть обращено на земельные участки, изъятые из оборота, а также участки, на которых находятся жилые помещения, являющиеся для граждан-должников и членов их семей единственно пригодным для постоянного проживания помещением, кроме случая, если земельный участок с расположенным на нем жилым помещением является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (п. 1 ст. 446 ГПК). Взыскание обращается на земельный участок собственника независимо от того, где и в чьем фактическом владении или пользовании он находится.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Липецка от 02.11.2017 года № № с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № № от 14.05.2015 года в сумме 536 674 руб 28 коп. С ФИО2, ФИО4 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» взыскан возврат госпошлины в сумме по 4 907 руб 50 коп с каждой.

Решение вступило в законную силу 09.12.2017 года ( л.д. 64-69)

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 01.10.2018 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО2 о взыскании суммы 536 674 руб 28 коп по вышеуказанному решению суда. ( л.д. 13- 14)

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.10.2018 года исполнительное производство № № в отношении ФИО2 объединено с исполнительным производством № 14249/18/48025-ИП в отношении солидарного должника ФИО4 в сводное производство № № ( л.д. 15- 16)

До настоящего времени решение суда не исполнено, по сообщению взыскателя и судебного пристава-исполнителя остаток долга по кредитному договору № № от 14.05.2015 года по состоянию на 25.09.2020 года составляет 437 430 руб 20 коп.

Сведений об обращениях должника с какими-либо просьбами об отсрочке, рассрочке, изменении способа исполнения решения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что должник ФИО2 какого-либо имущества в виде денежных средств в достаточном размере для покрытия задолженности не имеет. При этом ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок <адрес> площадью 400 кв.м. назначением для ведения коллективного садоводства кадастровый номер № на основании решения Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 12.04.2012 года № № ( л.д. 26- 30, 31, 32, 33-40)

Какого-либо иного недвижимого имущества, транспортных средств за ФИО2 не зарегистрировано.

Поскольку ФИО2 является должником перед банком, сумма долга по кредитному договору ответчиком не возращена, какого-либо имущества, на которое можно обратить взыскание, кроме земельного участка кадастровый номер № у ФИО2 не выявлено, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на земельный участок кадастровый номер 48:20:0210303:942.

Кадастровая стоимость садового земельного участка КН № по данным ЕГРН от 03.03.2020 года составляет 69 232 руб, что соразмерно сумме задолженности.

Данный земельный участок не изъят из оборота, сведений о том, что на нем имеются какие-либо строения, не имеется, участок не обременен правами третьих лиц, учитывая отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, на данный земельный участок может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности ответчика перед банком.

Иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности должник не предложил.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание задолженности ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по решению Советского районного суда г. Липецка от 02.11.2017 года № № на земельный участок № <адрес> площадью 400 кв.м. назначением для садоводства кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание задолженности ФИО2 перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» по решению Советского районного суда г. Липецка от 02.11.2017 года № № на земельный участок <адрес>, площадью 400 кв.м. назначением для садоводства, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа г. Липецка госпошлину в сумме 300 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Буева

Заочное решение принято в окончательной форме 30 сентября 2020 года