Решение № 2-2677/2024 2-2677/2024~М-958/2024 М-958/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-2677/2024

УИД 48RS0001-01-2024-001432-13

Производство № 2-2677/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав заявленные требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении кредита, путем зачисления на счет дебетовой карты. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн». Кредитного досье в архивах Банка обнаружено не было. однако факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, состоящее из ссудной задолженности в сумме 196820, 37 руб. и процентов 48703, 59 руб., которую истец просил взыскать с ответчика и расходы по оплате государственной пошлины 5 655, 21 руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, были извещены надлежащим образом, причина неявки в судебное заседание суду не известна.

Представитель истца в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно пункту 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Пунктом 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено заявление на банковское обслуживание от ФИО1 и индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому сумма кредита по договору составляет 400 000 руб., срок возврата 60 месяцев, процентная ставка по договору 11. 70%.

Как следует из анкеты клиента, ФИО1 является клиентом ПАО Сбербанк.

Согласно справке ПАО Сбербанк от 12 октября 2023 года и выписки из «Мобильного банка» на счет ответчика 28 сентября 2018 года, по номеру телефона + № зачислена сумма кредита (400 000 руб.).

Из выписки по счету ответчика следует, что по счету № происходил расход денежных средств.

Таким образом, представленные истцом доказательства подтверждают, что ответчик распорядилась перечисленными банком 28 сентября 2018 года на ее личный счет денежными средствами.

По состоянию на 28 декабря 2023 года размер судной задолженности составляет 196820, 37 руб.

Направленные в адрес ответчика требования о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование предоставленными денежными средствами 24 ноября 2023 года и 17 января 2024 года ответчиком не исполнены.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, денежные средства в сумме 196820, 37 руб. признаются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путем взыскать с ответчика в пользу истца имеющуюся задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 сентября 2018 года по 28 декабря 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, составляют 48 703, 59 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по процентам, находит его правильным и соглашается с ним в полном объеме.

Ответчиком, представленный расчет, не оспорен.

Поскольку требования истца удовлетворены, расходы ПАО Сбербанк по уплате государственной пошлины в размере 5 655, 21 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение № 8593 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 245 523, 96 руб., состоящее из просроченного основного долга – 196 820, 37 руб., задолженности по процентам 48 703, 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 655, 21 руб., а всего – 251 179, 17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Леонова

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2024 года.