Решение № 2-313/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-313/2021

Дело № 2-313/2021

УИД 18МS0058-01-2020-001822-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Кез Удмуртской Республики 21 июля 2021 года

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.П.,

при секретаре Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 8000 рублей сроком на 30 дней. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены. Договор между ООО МФК «Турбозайм» и ответчиком был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислено денежные средства способом, выбранным ответчиком. Принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ МФК «Турбозайм» уступило ООО «Финпротект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по договору об уступке прав требований (Первичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).ДД.ММ.ГГГГ по договору об уступке прав требования (Вторичной цессии) № (Приложение №) ООО «Финпротект» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по данному договору займа. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 480 рублей, в том числе: 8000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 15480 рублей – сумма задолженности по процентам.

Ответчиком ФИО1 подано встречное исковое заявление к ООО «АйДи Коллект» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ссылаясь на то, что договора займа не подписывал, деньги не получал, а договор был заключен другим лицом с использованием его паспортных данных.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования ФИО1 оставлены без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В судебное заседание истец – ООО «АйДи Коллект», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ООО МФК «Турбозайм» своего представителя для участия в судебном заседании не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Турбозайм" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем.

Ответчик подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте. ООО МФК «Турбозайм» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты. По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа, при этом, ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора займа, а также же смс - сообщение, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Заем предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика (путем указания заемщиком реквизитов банковской карты), сведения о котором были предоставлены заемщиком партнеру Кредитора в процессе оформления заявки на получения займа (п. 17 договора).

Согласно п. п. 1 - 4 договора, займодавец передал заемщику денежную сумму в размере 8 000 руб. на 30 календарных дней, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 547,500% годовых (1,5% в день). Срок действия договора займа составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Пролонгация доступна на срок от 20 до 30 дней.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 11 600 руб., из которых: сумма займа - 8 000 руб.; проценты в размере 3 000 руб. Данное условие является графиком платежей по договору (п. 6 договора).

Исходя из условий кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, выразил согласие на заключение договора займа на указанных индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Согласно сведений, представленных АО «Тинькофф БАНК», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на карту № перечислены денежные средства в размере 8000 рублей по договору №.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не вносились денежные средства в счет оплаты имеющейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уплате подлежали: сумма займа в размере 8000 рублей, проценты в размере 3 600 рублей, то есть в общей сумме 11 600 рублей в соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора.

Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнил.

Как следует из п. 13 договора, займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Турбозайм» и ООО «Финпротект» заключен договор №, по которому право требования с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Финпротект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финпротект» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о переуступки прав требования №.

Таким образом, в соответствии с указанными условиями потребительского займа ООО «Турбозайм», а в последующем ООО «Финпротект» правомерно заключило выше указанный договор уступки прав (требований) и к ООО "АйДи Коллект" перешли права требования к ФИО1 по долговым обязательствам в размере 8000 рублей, возникшим из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и передача права требования не нарушает права ответчика.

Невыполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному возврату суммы займа и процентов послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с ответчиком, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере займа, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование займом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный договора займа не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

Доводы ответчика ФИО1, содержащиеся во встречном исковом заявлении, о том, что он не заключал договор займа и не получал каких-либо денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

В подтверждение заключения договора ООО «АйДи Коллект» представлено письмо об исполнении распоряжения на перевод денежных средств по договору, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ФИО1 № переведены денежные средства в размере 8 000 руб.

Как следует из истории операций по дебетовой карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по чету №, ДД.ММ.ГГГГ произведен перевод с карты № в размере 8 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 8 000 руб. по договору займа от 16.04.20219 года поступили на счет ответчика.

Из представленного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора, указав кредитору свои паспортные данные, место проживания. Указанный договор содержит простую электронную подпись.

Доказательств, указывающих на то, что договор займа оформлен от имени ФИО1 иным лицом, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору займа свидетельствуют о реальном его исполнении одной стороной и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора займа.

После предоставления ООО МФК «Турбозайм» денежных средств ответчику на условиях договора займа у последнего возникла обязанность возвратить полученные им денежные средства, а также уплатить проценты за пользование ими.

Учитывая, что ответчик уплату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами в установленный сторонами срок и в согласованном размере не произвел, ответчик не исполнил принятые на себя по договору займа обязательства и на момент обращения истца в суд продолжал пользоваться заемными средствами.

Доказательств в подтверждение надлежащее исполнение своих обязательств перед истцом, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа по основному долгу и процентам за пользование заемными средствами являются обоснованными.

Доказательств об ином размере задолженности по основному долгу ответчиком суду не представлено.

Определяя размер процентов за пользование займом, суд исходит из нижеследующего.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 421 ГУ РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договором установлено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 547,500% годовых.

Это условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к пункту 7 статьи 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Материалы дела указывают на то, что между сторонами заключен договор микрозайма.

Руководствуясь частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком-потребителем за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которого зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ действовали принятые Центральным Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 октября по ДД.ММ.ГГГГ (для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых во 2 квартале 2019 года), где для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляет 641,774%, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 1,5% в день.

Договор займа с ответчиком заключен на срок 30 дней и его сумма составляет 8 000 руб., полная стоимость займа составляет 547,500% годовых (1,5 в день).

Полная стоимость займа, установленная договором займа (547,500% годовых), не превышает предельного значения полной стоимости потребительских займов, в связи с чем, истцом обоснованно начислены проценты за период действия договора, на дату возникновения просрочки (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 3 600руб. (согласно расчету истца).

Продолжая начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня) по ставке, установленной договором, истцом не учтено, что для микрозаймов сроком пользования от 61 до 180 дней, предельное значение полной стоимости такого займа Банком России установлено в размере 306,715% при среднерыночном значении 230,036%.

То есть, произведенное истцом начисление процентов по ставке 547,500% годовых превышает установленные законом ограничения.

С учетом изложенного, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (132 дня) составит 8873,73 руб., исходя из следующего расчета: 8 000 руб. х 306,715% /365 х 132.

Расчет произведен судом исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма, по следующим причинам.

Применительно к вышеприведенным правовым нормам законодательно установлены следующие расчетные величины - среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Очевидно, предельное значение полной стоимости всегда выше среднерыночного значения.

В связи с тем, что расчет процентов за период пользования заемными средствами по окончании срока договора производится судом с отступлением от согласованного в договоре размера процентов, то наиболее приближенной к договорному значению является предельное значение полной стоимости потребительского займа.

Кроме того, материалы дела указывают на то, что по окончании срока действия договора ответчик свои договорные обязательства не выполнил (то есть, нарушил), сумму займа не возвратил, продолжает пользоваться заемными средствами.

При увеличении периода пользования заемными средствами величина полной стоимости потребительского займа, как среднерыночное значение, так и предельное, уменьшается.

Не возвращая в срок сумму займа, ответчик пользуется денежными средствами на более выгодных условиях, чем согласовано в договоре.

При таких обстоятельствах, считая, что недобросовестное поведение не может быть более выгодным, чем добросовестное, суд приходит к выводу, что при расчете процентов за пользование заемными средствами за период после окончания срока договора следует применять предельное значение полной стоимости займа.

Применение среднерыночного значения, то есть минимального, по мнению суда, не может считаться приемлемым, так как нарушает баланс интересов сторон.

С учетом изложенного сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8873,73 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца, в связи с чем, исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Доказательств об ином размере процентов ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 649,90 руб. (с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, составляющих 71,86% от заявленных истцом).

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 873,73 рублей, в том числе: 8000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 8873,73 рублей – сумма задолженности по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» государственную пошлину в размере 649,90 рублей.

Ответчик вправе подать в Кезский районный суд УР заявление об отмене решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.

Судья О.П. Одинцова