Решение № 02-4920/2025 02-4920/2025~М-4343/2025 2-4920/2025 М-4343/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 02-4920/2025

УИД 77RS0003-02-2025-008190-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.11.2025 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4920/2025 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Эранбеку Уулу ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования иска мотивированы тем, что на основании полиса по страхованию имущества № 426-19-014443/25 от 21.01.2025 ООО «ЕФРЕМОВ ГРУПП» застраховало в СПАО «Ингосстрах» здание (в том числе внутреннюю отделку), расположенное по адресу: адрес (магазин NIKITA EFREMOV). 05.03.2025 по указанному адресу произошло ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810077230040161174 от 05.03.2025 Согласно материалу об административном правонарушении водитель ФИО3, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е062ХН790, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки Mercedez, г.р.з. Н258РМ799, вследствие чего было повреждено застрахованное имущество. В связи с произошедшим повреждением страхователю был причинен материальный ущерб в размере сумма, что подтверждается коммерческим предложением на поставку алюминиевых конструкций двери. Поскольку на момент повреждения указанное имущество было застраховано в СПАО «Ингосстрах», страхователю, с учетом условий договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 652731 от 03.04.2025 Поскольку автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е062ХН790, была застрахована в страховой компании адрес по полису ХХХ 0411225925, СПАО «Ингосстрах» направило в страховую компанию требование о страховой выплате в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО в размере сумма 23.05.2025 адрес произвело СПАО «Ингосстрах» выплату возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 607113 Таким образом, размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения превысил сумму лимита ответственности страховой компании причинителя вреда по полису ОСАГО, разница данной сумму подлежит взысканию с ответчика.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 20.08.2025, к участию в деле был привлечен собственник автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Е062ХН790, фио

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных в отношении него исковых требований, ссылаясь на наличие договора аренды транспортного средства, заключенного с ФИО3, просил в удовлетворении исковых требований, предъявленных к нему, отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что на основании полиса по страхованию имущества № 426-19-014443/25 от 21.01.2025 ООО «ЕФРЕМОВ ГРУПП» застраховало в СПАО «Ингосстрах» здание (в том числе внутреннюю отделку), расположенное по адресу: адрес (магазин NIKITA EFREMOV).

05.03.2025 по указанному адресу произошло ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 188100772300 от 05.03.2025 Согласно материалу об административном правонарушении водитель ФИО3, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е062ХН790, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки Mercedez, г.р.з. Н258РМ799, вследствие чего было повреждено застрахованное имущество.

Собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е062ХН790, является фио

Согласно постановлению № 18810077230040161174 от 05.03.2025 по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является водитель транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. Е062ХН790, ФИО3

В связи с наступлением страхового случая, на основании поданного заявления, СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 652731 от 03.04.2025

Факт участия и виновность в произошедшем ДТП, а также размер ущерба ответчиками не оспорены.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Поскольку автогражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е062ХН790, была застрахована в страховой компании адрес по полису ХХХ 0411225925, СПАО «Ингосстрах» направило в страховую компанию требование о страховой выплате в пределах лимита ответственности по полису ОСАГО в размере сумма

23.05.2025 адрес произвело СПАО «Ингосстрах» выплату возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 607113

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е062ХН790, на момент ДТП находился во временном владении ФИО3 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, между ответчиком ФИО3 и ФИО2 отсутствуют трудовые отношения, доказательств обратного суду не представлено, то в силу положений ст. 1064 ГК РФ ответственность по возмещению ущерба, должна быть возложена на ответчика ФИО3 в заявленном размере, который не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором.

Принимая во внимание, что сумму причиненного ущерба не оспорена, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма (сумма (сумма ущерба) – сумма (франшиза по договору страхования) – сумма (сумма страхового возмещения по ОСАГО) = сумма).

Оснований для взыскания суммы ущерба с ответчика ФИО2 суд не усматривает.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Эранбека Уулу ФИО1 (паспортные данные, паспорт иностранного гражданина ID 0231308) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.11.2025


Судья С.М. Макаричев