Решение № 2-792/2019 2-792/2019~М-750/2019 М-750/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-792/2019

Дело №2-792 (2019 год)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Васильевой К.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором указала, что между ней и ответчиком был заключен договор подряда № от (Дата) Согласно п.1 указанного договора подрядчик обязан выполнить следующие виды работ: обшивка дома сайдингом без профиля, цвет «салатовый». П. 2 договора определен срок исполнения договора: (Дата) п.3 определена стоимость договора 138 000 рублей.

Во исполнение условий договора между ней и КБ «<...>» был заключен кредитный договор за № от (Дата) на сумму 138 900 рублей. Согласно п.11 данного кредитного договора, получателем денежных средств является ответчик.

Однако ответчик нарушил условия договора п.1 и п.2.

В указанный в договоре срок ответчик к работам не приступил. Только после неоднократных обращений истца к ответчику, к истцу прибыли представители ответчика. После этого, представители ответчика попросили им доплатить за монтаж сайдинга 20 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик им не выплачивает заработную плату. Истец отказалась, на следующий день представители ответчика не вышли на работу. От исполнения договора ответчик уклонялся под всяческими предлогами. Поскольку ответчик не исполнил условий договора, истец считает свои права нарушенными.

(Дата) в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец заявила об одностороннем отказе от исполнения договора подряда за № и просьбой в досудебном порядке вернуть ей уплаченную денежную сумму в размере 138 000 рублей. Ответ на претензию не получила.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства просила суд:

Обязать ответчика возместить уплаченную сумму в размере 138 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора.

Возложить на ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Компенсировать моральный вред в размере 3 000 рублей (л.д.2).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о нем надлежащим образом и своевременно, письменным заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем через представителя по доверенности передала в суд соответствующее заявление (л.д.34).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий на основании доверенности № от (Дата) (л.д.5-6), заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что причиненный моральный вред истец оценивает в 3 000 руб., поскольку она испытала нравственные страдания по поводу неисполнения ответчиком своих обязательств по обшивке дома сайдингом, хотя деньги за это ему были уже переведены кредитной организацией.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно по последнему известному месту нахождения.

Суд считает доказательства, представленные стороной истца, достаточными и с согласия его представителя рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, проанализировав доводы представителя ответчика, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п.1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п.1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как установлено в судебном заседании, (Дата) между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда №, по условиям которого ИП ФИО2 обязался в срок с (Дата) провести следующие работы: обшивка дома сайдингом без профиля, цвет «салатовый». Стоимость работ по договору была определена сторонами в размере 138 000 руб.(Дата) истец ФИО1 заключила с КБ «<...>» кредитный договор №, по условиям которого ей предоставлен кредит на оплату Товаров/Услуг, приобретаемых у Предприятия торговли в размере 138 000 рублей на 24 месяца под 21,60% годовых.

Условия заключенного между сторонами (Дата) договора подряда № на выполнение отделочных работ все работы, указанные в п.1 договора подряда должны быть выполнены подрядчиком до (Дата).

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком нарушен срок выполнения работ, установленный договором, до (Дата) года работы по договору не выполнены, подрядчик не приступил к исполнению работ и по состоянию на (Дата), о чем свидетельствует направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой в связи с односторонним отказом от исполнения договора подряда возместить ей уплаченную сумму в размере 138 000 рублей.

Ответа на претензию до настоящего времени не поступило.

Ответчиком ИП ФИО2 в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 138 000 руб., полученные от истца ФИО1 были израсходованы им по назначению, то есть на приобретение строительных материалов. До настоящего времени ответчик к выполнению работ так и не приступил.

Применительно к положениям п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученные ответчиком денежные средства в размере 138 000 руб. является для ответчика неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу ФИО1

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание характер и степень причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, суд признает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 1 000 рублей, который рассматривает как соразмерный степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий, перенесенных в связи с нарушением прав истца, как потребителя; степень вины нарушителя, требования разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Поскольку с ответчика подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в сумме 138 000 руб. в связи с отказом от исполнения договора подряда, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., то в пользу истца в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07 декабря 1992 г.№2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф в сумме 69 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления в силу п. 15 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем понесенные судом расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 4 260 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 138 000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 69 500 рублей

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4260 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья