Решение № 2-2822/2020 2-2822/2020~М-1035/2020 М-1035/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-2822/2020

Дело № 2-2822/2020, УИД № 24RS0046-01-2020-001413-64


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 582,85 рублей, государственной пошлины в размере 4 451,66 руб., а всего 167 034,51 руб.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2012 года между ЗАО «Раффайзенбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 27 000 рублей с возможностью изменения для осуществления операций по счету № сроком до востребования под 24% годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 30.06.2018 года ФИО2 умер, наследником заемщика является ФИО1 По состоянию на 21.02.2020 года задолженность по кредитному договору от 24.04.2012 года перед банком составила 162 582,85 руб., в том числе задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 60 039,76 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга 60 886,36 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 4 756,67 руб., задолженность по основному долгу 36 900,06 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 145-147), представитель ФИО3 (полномочия проверены) при подаче иска просила рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что о существовании кредита не знала, просила снизить проценты, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24.04.2012 года между ЗАО «Раффайзенбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом 27 000 рублей с возможностью изменения для осуществления операций по счету № сроком до востребования под 24% годовых (л.д. 41-45).

Факт использования ФИО2 кредитной карты подтверждается выпиской по счету за период с 24.04.2012 г. по 26.02.2020 г. (л.д. 10-32).

Все средства, поступающие на счет клиента, списываются банком без его дополнительного согласия в счет погашения задолженности по кредиту в порядке установленном п. 7.3.1 общих условий.

В соответствии с п.п.7.2.1, 7.2.2 общих условий за пользование кредитными средствами ежедневно начисляются проценты в валюте кредита, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

В соответствии с п. 1.52 общих условий платежный период составляет 20 календарных дней с расчетной даты. В случае, если последний день расчетного периода является выходным или не рабочим днем, то платеж должен быть осуществлен на следующий за ним рабочий день.

Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности следует, что ФИО2 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнял, минимальные платежи вносил не регулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.02.2020 года составляет 162 582,85 руб., в том числе, задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами 60 039,76 руб., задолженность по оплате просроченного основного долга 60 886,36 руб., задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами 4 756,67 руб., задолженность по основному долгу 36 900,06 руб.

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

ФИО2 умер 30.06.2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

По запросу суда в материалы гражданского дела представлена копия наследственного дела №, открывшегося после смерти ФИО2 (л.д. 95-116), из которого следует, что наследником умершего по закону является ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 1, кадастровый №, общей площадью 12.4 кв.м, кадастровой стоимостью 475280,59 рублей (л.д. 95-116).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что ответчик принял наследство после смерти ФИО2, учитывая, что по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности ФИО2 по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в общем размере 162585,85 руб.

Доводы стороны ответчика о пропуске срока исковой давности судом не могут быть приняты во внимание, поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (ст. 200 ГК РФ). Последний платеж по карте осуществлен 23.06.2018. Требования о досрочном возврате суммы кредита банком не направлялись, доказательств обратного материалы дела не содержат. Таким образом, на момент подачи иска в суд 12.03.2020, срок исковой давности не пропущен.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по договору. Указываемые ответчиком обстоятельства могут являться основанием для обращения ответчика после вступления решения суда в законную силу с ходатайством о предоставлении рассрочки исполнения решения в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению № от 28.02.2020 года истец уплатил государственную пошлину в размере 4 451,66 рублей (л.д. 8), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору от 24.04.2012 по состоянию на 21.02.2020 в общем размере 162 582,85 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4451,66 рублей, а всего взыскать 167034,51 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 10.11.2020 года.