Решение № 12-457/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 12-457/2017

№ 12-457/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Бийск 08 ноября 2017 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Кучеревский С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием ФИО3, инспектора ДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление ИОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 04.09.2017 года в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 04.09.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КРФоАП.

Согласно указанного постановления, что 04.09.2017 года, в 16 часов 40 минут, ФИО3, управляя автомобилем от ул. Волочаевской в направлении п.Пригородный, осуществил проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением, 13.09.2017 ФИО3 обратился с жалобой в Бийский городской суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что на перекресток выехал на зеленый сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что он двигался по ул. Яминская г.Бийска в направлении п.Пригородный со скоростью около 60 км/ч. Он проехал перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, когда он начал проезжать перекресток зеленый сигнал светофора не был мигающим. Перед ним в попутном направлении метрах в десяти также двигался автомобиль. Метров через 100 его остановил инспектор ДПС. Он пояснил инспектору, что с нарушением не согласен. Инспектор сказал, что тогда он будет в течение часа составлять протокол. Он из машины не выходил. Инспектор вынес постановление и протокол. На просмотренной видеозаписи в судебном заседании он узнал проезжую часть, инспектора ГИБДД, но движение его автомобиля не зафиксировано.

Инспектор ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он совместно с инспектором ФИО2 нес службу на ул.Яминская г.Бийска. Они располагались на расстоянии около 50 метров от светофора. Он видел, как ФИО3, управляя автомобилем Газель, проехал на красный сигнал светофора. Перед ФИО3 транспортных средств не было. Двигающиеся автомобили за ФИО3 остановились перед на светофором. Он жезлом подал сигнал ФИО3 об остановке. ФИО3 остановился метров 150, может больше. Он объяснил ФИО3 причину остановки, на что последний выразил несогласие с правонарушением и пояснил, что проехал перекресток на зеленый сигнал светофора. ФИО3 из своего транспортного средства не выходил. Он в патрульном автомобиле вынес постановление и протокол и вручил документы ФИО3.

Из представленной видеозаписи следует, что автомобиль сотрудников ДПС остановился на светофоре. За светофором на незначительном расстоянии слева по ходу движения автомобиля имеется сооружение - магазин - со слов инспектора. Справа на обочине установлен знак ограничение скорости 40. После начала движения служебный автомобиль припарковался на левой обочине по ходу движения, то есть за вышеуказанным магазином.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

Зеленый сигнал разрешает движение;

Зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал;

Желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

Желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

Красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 ПДД РФ закреплено при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Привлекая ФИО3 к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор исходил из того, что 04.09.2017 года, в 16 часов 40 минут, ФИО3, управляя автомобилем от ул. Волочаевской в направлении п.Пригородный, осуществил проезд через перекресток на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина ФИО3 подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 года, протоколом об административном правонарушении от 04.09.2017 года, в которых подробно отражены обстоятельства совершения правонарушения; рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1, показаниями ФИО1 в судебном заседании. Из представленной и исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 нес службу на незначительном расстоянии от светофорного объекта.

Отсутствие видеофиксации правонарушения не может быть основанием для освобождения ФИО3 от ответственности, не влечет признание составленных процессуальных документов недопустимым доказательством. Проведение видеозаписи не является обязательным и безусловным основанием для привлечения лица к административной ответственности. В данном случае правонарушение выявлено инспектором при визуальном наблюдении.

Оснований не доверять показаниям ИДПС ФИО1 не имеется. При выявлении правонарушения ФИО1 находился при исполнении служебных обязанностей. Причин для оговора заявителя свидетелем не установлено. Ранее указанные лица не знакомы, перед допросом ФИО1 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как видно из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2017 года вынесено инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 в соответствии со ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным постановлением ФИО3 был не согласен.

Учитывая позицию лица, привлеченного к ответственности, должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении допущено не было.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.12 КРФоАП, наказание в виде административного штрафа назначено с учетом санкции ч.1 ст.12.12 КРФоАП.

В связи с изложенным, судья считает, что обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р ЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 04.09.2017 года в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Кучеревский