Решение № 2-4384/2017 2-4384/2017~М-4477/2017 М-4477/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4384/2017

Дело № 2-4384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 28 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Маленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине Д., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ЗАО «МАКС», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик).

Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением ТС 129261,30 руб. (82561,30 руб. по заявлению + 46700 руб. по досудебной претензии).

Дело инициировано иском ФИО1 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения 230438,70 руб., стоимости экспертизы 7000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 196087,18 руб., штрафа 115219,35 руб., компенсации морального вреда 3000 руб. и возмещения расходов по оплате услуг представителя 7000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на выплату истцу страхового возмещения в полном размере, неправильное определение истцом размера причиненного ему ущерба, просила уменьшить неустойку и штраф, ссылаясь на их несоразмерность.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение и его выплата в размере 129261,30 руб. подтверждается платежным поручением, справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, платежными поручениями и сторонами не оспаривалось.

По экспертному заключению П. стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу ТС с учетом износа 313000 руб., величина утраты товарной стоимости ТС в результате повреждения 46700 руб. .

Указанное заключение недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования не содержит. Оснований, позволяющих усомниться в правильности его составления, заключения эксперта в части описания проведенного исследования и сделанных в результате этого выводов не имеется.

Представленное стороной ответчика экспертное заключение Н. не может быть принято в качестве достоверного доказательства, поскольку приведенные в нем расчеты выполнены в виде обычных таблиц, без использования специальных программных продуктов, что вызывает сомнение в их правильности. Кроме того указанное заключение составлено только по наружному осмотру без учета наличия на ТС скрытых повреждений, о чем указано в акте осмотра .

Довод стороны ответчика о необоснованном включении в перечень заменяемых запчастей деталей задней подвески опровергается справкой о ДТП и фотографиями ТС, из которых видно, что в ДТП именно заднее левое колесо ТС истца получило значительные повреждения. Дефекты деталей задней левой подвески выявлены в условиях СТО на основании компьютерной диагностики установки углов колес (УУК), о чем имеется дефектная ведомость и отчет о регулировке автомобиля .

Вопреки доводу стороны ответчика не доверять этим сведениям оснований не имеется.

Согласно квитанции-договору для определения размера страховой выплаты потерпевший в связи с организацией независимой экспертизы оплатил 7000 руб. .

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 230438,70 руб. (стоимость ремонта ТС с учетом износа 313000 руб. + величина утраты товарной стоимости ТС 46700 руб. – выплаченное страховое возмещение 129261,30 руб.) и стоимость экспертизы 7000 руб.

Согласно платежному поручению частичное страховое возмещение выплачено истцу 14 августа 2017 года .

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение не полностью, в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с него выплаты неустойки 196087,18 руб., расчет которой за период с 15 августа по 01 ноября 2017 года произведен стороной истца правильно , штрафа 115219,35 руб. (невыплаченное страховое возмещение 230438,70 руб. * 50 %) и компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в размере 2000 руб.

На основании заявления представителя ответчика и ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 70000 руб., а штрафа до 50000 руб., поскольку в большем размере они явно не соответствуют последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Согласно договору оказания возмездных юридических услуг в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя 7000 руб. , которые являются необходимыми и разумными, поэтому в силу ст. 100 ГПК РФ с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком полностью.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 6574,39 руб. (6274,39 руб. по требованиям о взыскании страхового возмещения, стоимости экспертизы и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 230438,70 руб., стоимость экспертизы 7000 руб., неустойку 70000 руб., штраф 50000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. и возмещение судебных расходов 7000 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 6574,39 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.