Решение № 2-4614/2017 2-4614/2017 ~ М-4287/2017 М-4287/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-4614/2017

Разрешая требования истицы в масти взыскания законной неустойки и признавая их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 данной статьи определено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Таким образом, на ответчика подлежит начислению законная неустойка за период с дата по дата (260 дней), исходя из 50% от цены проживания (16128,96 рублей), но не более уменьшенной на 50% цены услуги в части проживания в отеле, что составляет ((16128,96 х 3%) х 260) < 16128,96 рублей.

Требования истицы о взыскании законной неустойки в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению, как основанные на неверном расчете, вытекающем из неправильного понимания норм материального права.

В связи с тем, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, она (как и ее несовершеннолетние дети - туристы) претерпели нравственные страдания, которые по требованию истца подлежат денежной компенсации.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной фганизацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, применяя норму ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из обстоятельств дела, признает наличие на стороне истца морального вреда в связи с перенесенными нравственными страданиями по поводу нарушения ответчиком его прав потребителей, который подлежит компенсации.

При определении по правилам ст. 1101 ГК РФ размера компенсации морального вреда причиненного истцу и ее детям, суд с учетом фактических обстоятельств дела,

6
индивидуальных особенностей истца и детей, принимая во внимание характер причиненных им нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует 10000 рублей на всех истцов.

Требования истицы о компенсации морального вреда в большем, чем установлено судом размере подлежат отклонению как не соответствующие критериям разумности и справедливости.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа и признавая их обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с досудебной претензией об уменьшении цены оказанной услуги. Данную претензию ответчик отклонил.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф по п.6 ст.13 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" составляет ((16128,96 + 16128,96 + 10000) х 50%) = 21128,96 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика с пользу истца подлежат присуждению понесенные ею судебные издержки по извещению ответчика телеграммой в размере 302,50 рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ и подп.З п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере (((108415,50 - 100000) х 2%) + 3200) = 3368,31 рублей, что пропорционально удовлетворенной части требований составляет ((32257,92 х 3368,31) / 108415,50) + 300) = 1302,21 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анатолийский экспресс регионы» (ООО «АНЭКС РЕГИОНЫ») о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анатолийский экспресс регионы» (ООО «АНЭКС РЕГИОНЫ») в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены некачественно оказанной услуги 16128,96 рублей, законную неустойку в размере 16128,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 21128,96 рублей и судебные расходы в размере 302,50 рублей, а всего 63689 (Шестьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят девять) рублей 38 копеек.

В остальной части иска ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной

7