Решение № 2-8575/2019 2-8575/2019~М-9507/2019 М-9507/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-8575/2019

К делу № 2-8575/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 сентября 2019 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Пашкова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 718 732 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 648 руб. 97 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 744 руб.

Свои требования истец мотивирует следующим: ПАО «ИДЕЯ Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 Согласно выписке по лицевому счету № за период с 22.09.2016 г. по 13.08.2018 г., за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 718 732 руб. 07 коп. Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02.2017 г. ПАО «ИДЕЯ банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ. В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные документы, заключенные с ответчиком, обнаружены не были. Таким образом, в связи с отсутствием обеспечительной документации и одновременно наличием подтвержденной выписками задолженности Ответчика перед Банком по договорам, у истца возникло право требования возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с текстом искового заявления, истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ПАО «ИДЕЯ Банк» приобрел права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Согласно выписке по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится дебиторская задолженность в размере 718 732 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-2588/2017 от 21.02.2017 г. ПАО «ИДЕЯ банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК АСВ.

В ходе проведения конкурсным управляющим Банка инвентаризации имущества и документации, Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительные документы, заключенные с ответчиком, обнаружены не были.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в связи с отсутствием обеспечительной документации и одновременно наличием подтвержденной выписками задолженности Ответчика перед Банком по договорам, у истца возникло право требования возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 718 732 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 135 648 руб. 97 коп.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 744 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в размере 718 732 руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 648 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ИДЕЯ Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 11 744 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: