Решение № 2-5187/2025 2-5187/2025~М-5075/2025 М-5075/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-5187/2025

Дело № 2-5187/2025

УИД 26RS0001-01-2025-009077-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре: Гаджираджабовой И.З.,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» директора ФИО1, действующего согласно выписки из ЕГРЮЛ.

представителя истца ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующей по доверенности от дата,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указало, что ФИО3 находясь в должности оператора-манипулятора ООО «<данные изъяты>» на основании приказа №Тр от дата, за которым закреплен автомобиль «<данные изъяты>» № (грузовой бортовой оснащенный КМУ (краново- манипуляторная установка), VIN №, регистрационный знак № регион и топливная карта №, для заправки данного автомобиля, в период времени с 13 часов 23 минут дата по 16 часов 12 минут дата, находясь на различных заправочных комплексах АО «НК «<данные изъяты>» <адрес>, имея фактическую возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами находящимися на топливной карте №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», реализуя свой единый преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, производил оплату топливной картой № за дизельное топливо, которое перепродавал третьим лицам, вследствие чего, последние получали дизельное топливо по более низкой цене, чем его стоимость. Свою очередь, третьи лица предоставляли ФИО3 денежные средства в качестве оплаты в наличной форме.

Общая сумма транзакций составила 508 591,50 рублей. При этом согласно системе мониторинга «Глонасс» в периоды, когда осуществлялись операции по карте, автомобиль «<данные изъяты>» № регистрационный знак № регион отсутствовал на заправочных станциях.

Кроме того, в период времени 11 часов 15 минут дата по 19 часов 22 минуты дата, ФИО3 производил сливы дизельного топлива из топливного бака, закрепленного за ним автомобиля «<данные изъяты>» № регистрационный знак № регион в общем количестве 1 136 литров, которое перепродавал третьим лицам, вследствие чего, последние получали дизельное топливо по более низкой цене, чем его стоимость. В свою очередь третьи лица предоставляли ФИО3 денежные средства в качестве оплаты в наличной форме. Общая сумма слитого дизельного топлива составила 71 223,98 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены приговором Октябрьского районного суда г Ставрополя от дата по делу № о признании ФИО3. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ. Приговором суда удовлетворен гражданский иск и взыскано с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда 579 815,48 рублей.

Таким образом, похищенное имущество ФИО3 неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями, выразившимися в растрате вверенного ему имущества и принадлежащего ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 579 815,48 рублей.

Ответчик с даты хищения знал о незаконности завладения имуществом истца и размерах неосновательного обогащения, о подлежащих возврату суммах.

При выявлении истцом факта хищения ответчик согласился добровольно возвратить денежные средства истцу в срок до дата, но никаких действий к возврату денежных средств не принял.

Приговор суда в части возврата взысканной судом суммы гражданского иска ответчик также не исполняет.

Ввиду неправомерного завладения имуществом ООО «<данные изъяты>» и уклонения от возврата денежных средств от стоимости данного имущества, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дату фактического исполнения приговора суда и возврата всей суммы в размере 579 815,48 руб.

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов по правилам ст. 395 ГК РФ по состоянию на дата составляет 117 644,11 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 117 644,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с дата по день фактической уплаты истцу суммы долга.

Истцом в адрес ответчика дата была отправлена досудебная претензия с требованием уплатить денежные средства в сумме 104 522,81 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дата), а также возвратить сумму долга в размере 579 815,48 руб.

Таким образом, истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» 117 644,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ с дата по день фактической уплаты истцу суммы долга. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме

Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, предоставленному в материалах дела и отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от дата установлено, что ФИО3 находясь в должности оператора-манипулятора ООО «<данные изъяты>» на основании приказа №Тр от дата, за которым закреплен автомобиль «<данные изъяты>» № (грузовой бортовой оснащенный КМУ (краново- манипуляторная установка), VIN №, регистрационный знак № регион и топливная карта №, для заправки данного автомобиля, в период времени с 13 часов 23 минут дата по 16 часов 12 минут дата, находясь на различных заправочных комплексах АО «НК «<данные изъяты>» <адрес>, имея фактическую возможность пользоваться и распоряжаться денежными средствами находящимися на топливной карте №, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», реализуя свой единый преступный умысел, направленный на растрату вверенного имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, производил оплату топливной картой № за дизельное топливо, которое перепродавал третьим лицам, вследствие чего, последние получали дизельное топливо по более низкой цене, чем его стоимость. Свою очередь, третьи лица предоставляли ФИО3 денежные средства в качестве оплаты в наличной форме.

Общая сумма транзакций составила 508 591,50 рублей. При этом согласно системе мониторинга «Глонасс» в периоды, когда осуществлялись операции по карте, автомобиль «<данные изъяты>» № регистрационный знак № регион отсутствовал на заправочных станциях.

Кроме того, в период времени 11 часов 15 минут дата по 19 часов 22 минуты дата, ФИО3 производил сливы дизельного топлива из топливного бака, закрепленного за ним автомобиля «<данные изъяты>» № регистрационный знак № регион в общем количестве 1 136 литров, которое перепродавал третьим лицам, вследствие чего, последние получали дизельное топливо по более низкой цене, чем его стоимость. В свою очередь третьи лица предоставляли ФИО3 денежные средства в качестве оплаты в наличной форме. Общая сумма слитого дизельного топлива составила 71 223,98 рублей.

Вышеуказанным приговором гражданский иск представителя ООО «<данные изъяты>» к ФИО3 о возмещении имущественного вреда удовлетворен. Взыскано с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения имущественного вреда сумма в размере 579 815,48 рублей.

Таким образом, похищенное имущество ФИО3 неправомерно обратил в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями, выразившимися в растрате вверенного ему имущества и принадлежащего ООО «<данные изъяты>», материальный ущерб на общую сумму 579 815,48 рублей.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что денежные средства истцу возвращены, суду не представлено, а также из материалов дела не усматривается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств судом установлен.

При разрешении спора по существу суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за уклонение от возврата денежных средств, представленный истцом, верным. Согласно представленному расчёту размер процентов, подлежащих уплате за период с дата по дата составляет 117 644,11 рублей, указанный расчёт стороной ответчика не оспорен, контр расчёт не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024г. по 16.09.2025г. в размере 117 644,11 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", поскольку п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Таким образом суд приходит в выводу о том, что проценты за пользование займом подлежат дальнейшему начислению по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4 529, 00 руб., которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «<данные изъяты>»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «<данные изъяты>», (ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.08.2024г. по 16.09.2025г. в размере 117 644,11 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными по ст.395 ГК РФ с дата по день фактической уплаты суммы долга; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 529, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева