Решение № 2-480/2024 2-480/2024~М-251/2024 М-251/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-480/2024

Дело №2-480/2024 КОПИЯ

59RS0018-01-2024-000377-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 19 марта 2024 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.01.2021 № в размере 312844,65 руб., в том числе основной долг – 278120 руб., проценты – 34724,65 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6328,44 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2021 между ответчиком ФИО1 и АО «Почта Банк» заключен кредитный договор №, банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 281120 руб. сроком до 13.01.2026 под 19,90% годовых. Ответчик ознакомился с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 13.04.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплату платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 26.10.2022 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требования (цессии) №У77-22/1647. Сумма приобретенного права требования по договору составила 312844,65 руб., в том числе основной долг – 278120 руб., проценты – 34724,65 руб. Мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.01.2021. В связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ отменен определением от 09.10.2023. С даты заключения договора цессии по дату подачи иска платежей в счет погашения долга не поступало.

Истец ООО «Филберт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, судебные извещения вернулись в суд с отметкой об «истечении срока хранения».

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 13.01.2021 между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора ФИО1 предоставлен кредитный лимит в размере 281120 руб., в том числе: кредит 1 – 101120 руб., кредит 2 – 180000 руб., сроком до 13.03.2026, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,90% годовых, сумма ежемесячного платежа по кредиту 7441 руб., последний платеж 6255,27 руб., в соответствии с графиком платежей (л.д.6-7, 23).

С условиями кредитования, тарифами банка, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его простой электронной подписью.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.31). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с выпиской по счету заемщиком допускались просрочки платежей по кредиту, начиная с марта 2021 года. Последний платеж по кредиту внесен ответчиком 13.02.2021 в сумме 1500 руб. (л.д.34).

В связи с чем, образовалась задолженность в размере 312844,65 руб., в том числе основной долг – 278120 руб., проценты – 34724,65 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) №У77-22/1647 от 26.10.2022, акту приема-передачи прав (требований) от 27.10.2022 АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования на задолженность ФИО1, по кредитному договору № от 13.01.2021 в размере 312844,65 руб. (л.д.38-41, 42).

ООО «Филберт» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием уплаты задолженности в размере 312844,65 руб. в срок до 01.12.2022 (л.д.43).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края № от 05.06.2023 с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.01.2021 за период с 13.01.2021 по 26.10.2022, а именно: основной долг в размере 278120 руб., проценты в размере 34724,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3164,22 руб. Всего: 316008,87 руб.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края от 09.10.2023 судебный приказ № от 05.06.2023 отменен.

Исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13.09.2023 на основании судебного приказа № от 05.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 Добрянского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 316008,87 руб., прекращено 11.01.2024 в связи с отменой судебного приказа. Денежные средства в рамках исполнительного производства не взыскивались.

Задолженность по кредитному договору № по состоянию на 26.10.2022 составляет 312844,65 руб., в том числе основной долг – 278120 руб., проценты – 34724,65 руб. (л.д.30).

Суд, проверив расчет задолженности представленный истцом, не находит оснований ставить под сомнение его правильность, учитывая при этом, что ответчики своего расчета суду не представил.

Ставить под сомнение кредитный договор и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договор заключен сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Доводы, приведенные в иске, ответчиками не опровергнуты, доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» следует взыскать задолженность по кредитному договору от 13.01.2021 № в размере 312844,65 руб., в том числе основной долг – 278120 руб., проценты – 34724,65 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено в суд платежные поручения №31510 от 21.04.2023 на сумму 3164,22 руб., №3089 от 30.01.2024 на сумму 3164,22 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6328,44 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 13.01.2021 № в размере 312844,65 руб., в том числе основной долг – 278120 руб., проценты – 34724,65 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6328,44 руб.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: М.Ю. Дьяченко

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №2-480/2024.

Гражданское дело №2-480/2024 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.