Решение № 2-870/2025 от 27 марта 2025 г. по делу № 2-870/2025

Дело № 2-870/2025 строка 2.219

УИД: 36RS0005-01-2024-006363-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства: 27 апреля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia K5, государственный регистрационный знак №, Лада Гранта, государственный регистрационный знак № и Nissan X-Trail 2.0, государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которой на момент ДТП не была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших в виде технических повреждений автомобилей. Собственники поврежденных автомобилей Kia K5, государственный регистрационный знак № и Лада Гранта, государственный регистрационный знак № обратились в свои страховые компании, которые признали данный случай страховым и выплатили страховое возмещение в общей сумме 135 100 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса денежные средства в размере 135 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 053 рубля.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещенным надлежащим образом, не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1, извещавшаяся судом по адресу регистрации согласно сведениям, поступившим из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 112), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим и с учетом согласия истца, судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 27 апреля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Kia K5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Мэйджор Лизинг», Лада Гранта, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего «ИК «Информсвязь-Черноземье» АО и автомобиля Nissan X-Trail 2.0, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 Виновником ДТП признан водитель ФИО1 (л.д. 25-27).

Гражданская ответственность потерпевшего ООО «Мэйджор Лизинг» на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственность «ИК «Информсвязь-Черноземье» АО – АО «Согаз».

Из представленного СПАО «Ингосстрах» заявления о заключении договора ОСАГО, следует, что 23 мая 2023 г. и 27 апреля 2024 г. страхователь ФИО4 обратился с заявлением о заключении договора ОСАГО (л.д. 9-10), однако на момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована ни по страховому полису №№, ни по полису №№.

Согласно полису №№ ФИО1 допущена к управлению транспортным средством Nissan X-Trail 2.0, государственный регистрационный знак №, с 00:02 28 апреля 2024 г. (л.д. 11-14).

Таким образом, ФИО1 по условиям договора ОСАГО не была допущена к управлению транспортным средством на момент ДТП 27 апреля 2024 г.

8 мая 2024 г. потерпевший в ДТП - собственник автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак № ИК «Информсвязь-Черноземье» АО обратился в АО «Согаз» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 22).

Случай был признан страховым и 22 мая 2024 г. АО «Согаз» выплатило потерпевшему ИК «Информсвязь-Черноземье» АО в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 72 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №86483 рубля (л.д. 20, 23), а также 21 июня 2024 г. произвело доплату страхового возмещения в размере 21 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №75790 (л.д. 21, 24). Таким образом, всего АО «Согаз» произвело потерпевшему ИК «Информсвязь-Черноземье» АО 93 400 рублей в счет возмещения ущерба.

20 мая 2024 г. потерпевший в ДТП – собственник автомобиля Kia K5, государственный регистрационный знак № ООО «Мэйджор Лизинг» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 29-32).

Случай был признан страховым и 6 июня 2024 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 41 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №715105 рубля (л.д. 28, 47).

13 августа 2024 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило возмещение в пользу АО «Согаз» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 93 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №74193 (л.д. 49).

18 июня 2024 г. СПАО «Игосстрах» осуществило возмещение в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО в размере 41 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №86546 (л.д. 50).

Таким образом, фактический размер ущерба составил 135 100 рублей.

СПАО «Ингосстрах» осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО).

По общему правилу, установленному статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Nissan X-Trail 2.0, государственный регистрационный знак № при использовании которого был причинен вред, не была внесена страхователем ФИО4, передавшим в управление принадлежащее ему транспортное средство, в страховой полис №№, срок страхования которого был с 11 июня 2023 г. по 10 июня 2024 г., а в страховом полисе №№, указано, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan X-Trail 2.0, государственный регистрационный знак №, с 00:02 28 апреля 2024 г. является ФИО1, в то время когда ДТП произошло 27 апреля 2024 г.

Таким образом, поскольку у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевших, а исполнение данной обязанности дает ему право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, заявленные СПАО «Ингосстрах» исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер причиненного потерпевшим ущерба, а также факт его возмещения страховщиком в полном объеме стороной ответчика не оспаривались и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, в частности, актом осмотра транспортных средств, заключениями эксперта, а также платежными поручениями.

При таком положении, принимая во внимание, что на момент причинения вреда риск наступления гражданской ответственности виновника ФИО1 в установленном порядке застрахован не был, и доказательств добровольного возмещения истцу стоимости произведенной страховой выплаты не представлено, суд, проанализировав обстоятельства дела, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 135 100 рублей в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 053 рубля (л.д. 48).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: №) 135 100 рублей в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения, 5 053 рубля в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 140 153 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Воронежа заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Г. Щербатых

решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 г.