Решение № 2А-153/2019 2А-153/2019~М-150/2019 М-150/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2А-153/2019

Дело № 2а-153/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года)

27 ноября 2019 года

г. Псков

Псковский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Филиппова А.А., при секретаре Мищанчук М.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2а-153/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № майора ФИО1 об оспаривании действий отделения (финансово-расчетный пункт, г. Луга) филиала федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – ФРП УФО), связанных с отказом согласовать проект приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 надбавок и компенсаций за период непосредственного участия в контртеррористической операции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Псковский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия ФРП УФО, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период непосредственного участия в контртеррористической операции;

- обязать ФРП УФО повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период непосредственного участия в контртеррористической операции.

В административном исковом заявлении ФИО1 указал, что в настоящее время он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности заместителя командира разведывательного батальона по вооружению. В ноябре 2018 года на основании указаний вышестоящего командования он был направлен в служебную командировку в состав Объединенной группировки войск (сил) по проведению контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – ОГВ(с)), где находился до марта 2019 года и принимал непосредственное участие в проведении контртеррористических операций (далее – КТО). В июле 2019 года он обратился к командиру войсковой части № с рапортом, в котором просил выплатить ему ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период непосредственного участия в КТО. На основании его рапорта командиром войсковой части № был подготовлен проект соответствующего приказа, который направлен для согласования в ФРП УФО. Однако листом разногласий ФРП УФО от 03.09.2019 было отказано в согласовании проекта приказа в части выплаты ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха по причине того, что в действующих нормативно-правовых актах участие в КТО не предусмотрено в качестве основания для выплаты указанных надбавки и компенсации. Считая указанные действия ФРП УФО незаконными, административный истец полагает, что в соответствии с Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», приказами Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2014 № 844дсп и от 10.11.1998 № 492 он имеет право на выплату ему указанных надбавки и компенсации, поскольку непосредственное участие в КТО относится к выполнению боевой задачи и является мероприятием, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

В судебном заседании административный истец ФИО1 иск поддержал по изложенным выше основаниям и просил его удовлетворить. Также ФИО1 пояснил, что после прибытия в ОГВ(с) с 01 декабря 2018 года по 30 января 2019 года и с 01 февраля по 28 февраля 2019 года он в составе подразделения находился вне места постоянной дислокации объединенного пункта управления командующего ОГВ(с) (н.п. Ханкала Чеченской Республики) в районах проведения КТО, где принимал непосредственное участие в КТО.

Административные ответчики – ФРП УФО, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» (далее – УФО), заинтересованное лицо командир войсковой части №, а также их представители, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. В поступившем отзыве представитель УФО С. административный иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, указав, что участие в КТО не входит в Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2014 № 844дсп, а также в Перечень мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.1998 № 492. Кроме того, в ФРП УФО не были представлены приказы командира соединения (ему равного) и выше о привлечении ФИО1 к исполнению обязанностей военной службы без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. В этой связи оснований для согласования проекта приказа командира войсковой части № о выплате ФИО1 вышеперечисленных надбавки и компенсации не имелось.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Из материалов административного дела следует, что оспариваемые действия финансового органа совершены 03 сентября 2019 года. С административным иском ФИО1 обратился в суд 21 октября 2019 года, то есть в пределах установленного процессуального срока. В связи с этим указанный процессуальный срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с Правилами согласования сотрудниками управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и их структурных подразделений проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденными заместителем Министра обороны Российской Федерации 30 декабря 2014 года и статс-секретарем – заместителем Министра обороны Российской Федерации 15 января 2015 года, а также Временным регламентом взаимодействия воинских частей и территориальных финансовых органов по согласованию проектов приказов, утвержденным Командующим войсками Западного военного округа 07 декабря 2016 года, уполномоченные сотрудники территориального финансового органа (финансово-расчетного пункта) осуществляют согласование проектов приказов командиров обслуживаемых воинских частей об установлении военнослужащим окладов денежного содержания, ежемесячных, иных дополнительных и отдельных выплат, пособий и компенсаций, а также направление в воинскую часть проектов приказов, не соответствующих нормативных правовых актов Российской Федерации с указанием пунктов приказов, где выявлены такие несоответствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФРП УФО вопрос об отказе в согласовании проекта приказа командира войсковой части № в отношении ФИО1 разрешен в соответствии с предоставленными полномочиями.

Как видно из копии телеграммы ВрИО начальника штаба Западного военного округа от 23.11.2018 № 31/1/2341, выписками из приказа командира войсковой части № от 26.11.2018 № 247 и от 11.03.2019 № 45, а также копии командировочного удостоверения ФИО1 26 ноября 2018 года убыл в служебную командировку в н.п. Ханкала Чеченской Республики для комплектования объединенного пункта управления командующего ОГВ(с) и прибыл из указанной командировки 06 марта 2019 года.

В соответствии с выписками из приказов командующего ОГВ(с) от 04.12.2018 № 289 и от 01.03.2019 № 42 ФИО1 в период с 01 декабря 2018 года по 03 марта 2019 года находился в служебной командировке в Объединенном пункте управления командующего ОГВ(с) (н.п. Ханкала Чеченской Республики).

Согласно выпискам из приказов руководителя оперативной группы от Вооруженных Сил Российской Федерации – заместителя командующего ОГВ(с) от 22.01.2019 № 4, от 11.02.2019 № 11 и от 19.03.2019 № 24 ФИО1 в период с 01 декабря 2018 года по 30 января 2019 года и с 01 по 28 февраля 2019 года принимал непосредственное участие в проведении КТО.

Как усматривается из рапорта ФИО1 от 16.07.2019 на имя командира войсковой части №, административный истец просил выплатить ему за указанные периоды непосредственного участия в КТО ежемесячную надбавку к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячную надбавку за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежную компенсацию вместо предоставления дополнительных суток отдыха.

Согласно проекта приказа командира войсковой части № ФИО1 полагается к выплате ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью, ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежная компенсация вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период непосредственного участия в КТО с 01 декабря 2018 года по 30 января 2019 года и с 01 по 28 февраля 2019 года.

Из листа разногласий ФРП УФО от 03.09.2019 № 688 следует, что командиру войсковой части отказано в согласовании указанного проекта приказа в части выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха со ссылкой на разъяснения заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 15.08.2019 № 182/2/5485, согласно которым участие в КТО не поименовано в Федеральном законе от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), Перечне мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и Перечне мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих.

Данные оспариваемые административным истцом действия ФРП УФО, связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № в указанной части, суд считает незаконными по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривалось, что ФИО1 в период с 01 декабря 2018 года по 30 января 2019 года и с 01 по 28 февраля 2019 года в составе подразделения принимал непосредственное участие в проведении КТО на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. Данный факт подтверждается соответствующими выписками из приказов и объяснениями административного истца в судебном заседании.

В соответствии с п.5 ст.3, ст.6 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» контртеррористическая операция – это комплекс специальных, оперативно-боевых, войсковых и иных мероприятий с применением боевой техники, оружия и специальных средств по пресечению террористического акта, обезвреживанию террористов, обеспечению безопасности физических лиц, организаций и учреждений, а также по минимизации последствий террористического акта. При этом Вооруженные Силы Российской Федерации могут применяться для участия в проведении контртеррористической операции.

Согласно Разделу 3 Приложения к Федеральному закону от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» выполнение задач в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона с августа 1999 года приравнивается к боевым действиям.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период непосредственного участия в КТО в составе подразделения выполнял, в том числе, специальные и боевые задачи, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии терроризму».

В соответствии с п.1 ст.3 Закона для военнослужащих устанавливается единая система правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения ими военной службы.

Статьей 13 Закона установлено, что военнослужащим федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов одновременно с денежным довольствием устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с п.19 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно п.4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2011 № 1122, в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов оклада по воинской должности в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями государственных органов.

В соответствии с п.58 приказа Министра обороны РФ от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» военнослужащим за период непосредственного участия в составе воинской части (подразделения, сводного подразделения) в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части по перечню, определяемому Министром обороны Российской Федерации, выплачивается надбавка в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Согласно п.6 Перечня мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 19.11.2014 № 844дсп, к таким мероприятия относится выполнение боевых задач в составе подразделения (сводного отряда, группы).

Таким образом, поскольку ФИО1 в период непосредственного участия в КТО выполнял боевые задачи в составе подразделения вне пункта постоянной дислокации войсковой части № и ОГВ(с) и при этом очевидно, что такое участие было непосредственно связано с риском для его жизни и здоровья, он имеет право на выплату ему в указанный период данной надбавки, поскольку это прямо предусмотрено вышеприведенными положениями нормативных правовых актов.

Кроме того, в соответствии с п.3 ст.11 Закона боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется Министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, участвующим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха может выплачиваться денежная компенсация в размере денежного содержания за каждые положенные дополнительные сутки отдыха. Порядок и условия выплаты денежной компенсации устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п.5 Приложения № 2 к Положению о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237, время привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, учитывается в сутках. За каждые трое суток привлечения к названным мероприятиям указанному военнослужащему предоставляются двое суток отдыха, установленных пунктом 3 статьи 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (из расчета распределения служебного времени и времени отдыха в одних сутках – 8 часов и 12 часов). Время отдыха, компенсирующее участие в данных мероприятиях, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы.

Согласно п.15 Перечня мероприятий, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 10.11.1998 № 492, к таким мероприятиям относится выполнение боевых и (или) специальных задач, определенных законодательными и (или) иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ФИО1 в период непосредственного участия в КТО выполнял специальные и боевые задачи, предусмотренные Федеральным законом «О противодействии терроризму», суд приходит к выводу о том, что тем самым он привлекался к мероприятиям, проводимым без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, в связи с чем имеет право на предоставление ему дополнительных суток отдыха, компенсирующего участие в указанных мероприятиях, либо (по его просьбе) на выплату соответствующей денежной компенсации.

Пунктами 1 и 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 14.02.2010 № 80 «О порядке и условиях выплаты военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха» определено выплачивать военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, участвовавшим в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, по их просьбе вместо предоставления дополнительных суток отдыха денежную компенсацию за каждые положенные дополнительные сутки отдыха.

При этом выплата денежной компенсации производится, в том числе, на основании приказов командиров воинских частей о выплате военнослужащим денежной компенсации с указанием количества дополнительных суток отдыха, за которые выплачивается денежная компенсация, и ее суммы, издаваемых на основании рапортов военнослужащих.

В целях реализации своего права на получение данной денежной компенсации ФИО1 обратился к командиру войсковой части № с соответствующим рапортом. В свою очередь командир воинской части, реализуя данный рапорт, установленным порядком представил в ФРП УФО на согласование проект соответствующего приказа, в котором была установлена к выплате указанная компенсация, исходя из периода непосредственного участия ФИО1 в КТО.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что у ФРП УФО имелись все основания для согласования проекта приказа командира войсковой части № о выплате административному истцу ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период непосредственного участия в КТО.

Основания для отказа в таком согласовании, указанные в листе разногласий и приведенные в разъяснениях заместителя директора Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации от 15.08.2019 № 182/2/5485, суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, а сами разъяснения носят рекомендательный характер.

Суд также считает необходимым отметить, что согласованная ФРП УФО выплата ФИО1 ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью за период непосредственного участия в КТО является дополнительной гарантией, установленной для военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующих в КТО и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, то есть не исключает предоставление других выплат, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Этот вывод прямо следует из смысла постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 № 65 «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», а также приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.01.2010 № 10 «О предоставлении дополнительных гарантий и компенсаций военнослужащим и лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, участвующим в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации», которым установлена данная надбавка.

В этой связи выплата ФИО1 ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов за период непосредственного участия в КТО не может служить основанием для лишения или ограничения права ФИО1 на выплату ему за этот же период ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха, прямо предусмотренных Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», поскольку такие выплаты не являются повторным предоставлением одинаковых по своей правовой природе социальных выплат по разным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для отказа в согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период непосредственного участия в КТО не имелось, поэтому оспариваемое решение финансового органа не может быть признано законным и обоснованным.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым и достаточным возложить на ФРП УФО обязанность повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период непосредственного участия в КТО.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика – УФО в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 174-180, 227-228 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия отделения (финансово-расчетный пункт, г. Луга) филиала федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу», связанные с отказом в согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период непосредственного участия в контртеррористической операции.

Обязать отделение (финансово-расчетный пункт, г. Луга) филиала федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» повторно рассмотреть вопрос о согласовании проекта приказа командира войсковой части № в части выплаты ФИО1 ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период непосредственного участия в контртеррористической операции.

Установить отделению (финансово-расчетный пункт, г. Луга) филиала федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» срок для устранения выявленных судом нарушений, а также срок для сообщения об исполнении решения суда – один месяц со дня вступления его в законную силу, о чем уведомить Псковский гарнизонный военный суд, а также административного истца ФИО1

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Западный окружной военный суд через Псковский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

А.А. Филиппов