Решение № 2-3569/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3569/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гавриляченко М.Н.,

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2. и его представителя ФИО3,

представителя Администрации Железнодорожного района г. Красноярска ФИО4,

представителя третьего лица ООО УК «Меркурий» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Красноярска к ФИО2 о признании договора на размещение временного сооружения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Красноярска обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора на размещение временного сооружения недействительным, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ИП ФИО2 заключен договор № Г/4001 на размещение временного сооружения - павильона по адресу: <адрес>. Вместе с тем, при заключении указанного договора нарушен порядок заключения договоров на размещение временных сооружений на территории <адрес>. Согласно Постановлению Администрации <адрес> от 28.11.2014 г. №, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по итогам аукциона. Договор с ФИО2 заключен без проведения аукциона. Кроме этого, после обращения жителей домов по <адрес> с заявлением о сносе временного сооружения, при проведении проверки установлено, что решением Железнодорожного районного суда <адрес>, вступившим в законную силу, на ФИО2 возложена обязанность о сносе объекта. Также вынесено решение суда, которым ФИО2 отказано в удовлетворении требований о возложении обязанности заключить с ним договор о размещении временного сооружения. Таким образом, основания для заключения договора с ответчиком без проведения торгов отсутствовали. Истец просит суд признать недействительным договор № Г/4001 от ДД.ММ.ГГГГ на размещение временного сооружения, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности № 01-9124 от 26.12.2016 г., заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в удовлетворении требований просили отказать.

В письменных возражениях на исковое заявление, ответчик указал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемый договор распространяется на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 01.01.2005 г.. До 31.12.2004 г. между истцом и ответчиком действовал договор от 03.09.2004 г., таким образом, по мнению ответчика, оспариваемый договор заключен для продления срока размещения временного сооружения, что согласно Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утверждённого постановлением Администрации г. Красноярска от 28.11.2014 N 809 (далее - Положение), не требует проведение торгов.

Представитель третьего лица администрации Железнодорожного района г. Красноярска ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные администрацией г. Красноярска исковое заявление, просил его удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО УК «Меркурий» ФИО5, действующий на основании доверенности от 20.03.2017 г., просил удовлетворить заявленные администрацией г. Красноярска требования в полном объеме.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 8 Положения, продажа права на размещение временного сооружения осуществляется путем проведения аукционов, в том числе аукционов в электронной форме, за исключением временных сооружений, указанных в подпунктах 8, 27 пункта 4 настоящего Положения, для лиц, имеющих льготы на внеочередное предоставление вблизи места жительства права на размещение временного сооружения в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". Размещение временных сооружений, указанных в подпунктах 7, 12, 19, 22, 24, 25, 27, 30, 31 пункта 4 настоящего Положения, осуществляется без проведения аукциона.

В силу подп. 16 п. 4 Положения, павильоны относятся к временным сооружениям.

Согласно п. 10 Положения, при размещении временного сооружения на земельном участке, предоставленном заявителю на праве пользования, праве аренды, ином вещном праве в случае, если срок действия устанавливающего данное право документа меньше срока размещения временного сооружения, определенного схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Красноярска либо схемой размещения временных сооружений на территории города Красноярска, договор на размещение временного сооружения заключается на срок действия документа, устанавливающего право заявителя на земельный участок.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации г. Красноярска от 20.12.1999 г. №-р ФИО2 разрешено установить временное строение – павильон по адресу: <адрес>. сроком на основании договора аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес> и ФИО2 заключен договор №, по условиям которого администрация предоставляет ответчику право размещения временного строения площадью 51 кв.м по адресу: <адрес> Г.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации <адрес> к ФИО2 о возложении обязанности освободить земельный участок путем сноса торгового павильона, исковые требования удовлетворены, на ФИО2 возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> путем сноса за счет собственных средств торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, решением Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в удовлетворении требований к <адрес> о возложении обязанности заключить договор о размещении временного строения по указанному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в департамент градостроительства администрации <адрес> с заявлением о включении в схему размещения временных сооружений, временное сооружение – павильон по адресу: <адрес> Г.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на размещение временного сооружения ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ИП ФИО2 заключен договор № Г/4001 на размещение временного сооружения. Согласно Договору истец предоставил ответчику право размещения временного сооружения №, утвержденного в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес> в соответствии с Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия Договора устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление с соглашением о расторжении договора № Г/4001 в соответствии м п. 2. ст. 452 ГК РФ, так как нарушен порядок предоставления права на размещение временного сооружения.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом установлено, что на основании Распоряжения администрации Железнодорожного района г.Красноярска от 20.12.1999 г. с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка, для размещения временного сооружения – павильона, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска на ФИО2 возложена обязанность освободить занимаемый земельный участок. Из содержания принятого решения, следует, что продление срока размещения временного павильона невозможно, так как срок действия разрешения на размещение объекта истек и объект расположен в охранной зоне инженерных сетей канализации и теплотрассы.

Таким образом, учитывая, что срок договора аренды, заключенный между ФИО2 и администрацией г. Красноярска истек, а также принимая во внимание решение суда, в соответствии с которым, суд пришел к выводу об отсутствия правовых оснований для размещения временного сооружения, а также отсутствия оснований для продления разрешения на размещение сооружения, суд приходит к выводу, что отношения между ФИО2 и администрацией г. Красноярска по размещению временного сооружения прекращены, соответственно, заключение договора на размещение временного сооружения от 02.09.2015 г. не является продлением ранее заключенного договора.

Более того, в указанном договоре на размещение временного сооружения от 02.09.2015 г. не указано о продлении ранее заключенного договора.

Таким образом, правовые основания для заключения между Администрацией г. Красноярска и ФИО2 договора на размещение временного сооружения от 02.09.2015 г. без проведения аукциона отсутствовали.

Поскольку в ходе судебного заседание установлено, что оспариваемый договор, заключен между администрацией г. Красноярска и ФИО2 с нарушением требований действующего законодательства, без проведения аукциона, суд признает договор на размещение временного сооружения от 02.09.2015 г. недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Красноярска к ФИО2 о признании договора на размещение временного сооружения недействительным, удовлетворить.

Признать Договор № Г/4001, заключенный между Администрацией г. Красноярска и ИП ФИО2, на размещение временного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>, недействительным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Судья М.Н. Гавриляченко