Решение № 2-1433/2018 2-1433/2018 ~ М-895/2018 М-895/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-1433/2018

Дело № 2-1433/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 07.04.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей с взиманием 14 % годовых за пользование кредитом также 07.04.2014 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого он обязался отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик. Заемщик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов не вносила, в результате чего по состоянию на 22.08.2017 года образовалась задолженность, размер которой составил 237 685 рублей 73 копейки, из которых: 124 052 рубля 46 копеек – основной долг, 71 096 рублей 99 копеек – просроченный основной долг, 31 399 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 685 рублей 13 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 3 451 рубль 79 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов. Истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на 22.08.2017 года в сумме 237 685 рублей 73 копейки, а также проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начиная с 22.08.2017 года по день фактического исполнения решения суда, а также понесенные истцом судебные расходы.

Стороны в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 07.04.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на строительство гостевого дома в сумме 300 000 рублей, сроком до 08.04.2019 года, с условием о начислении 14 % годовых за пользование заемными денежными средствами, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, а заемщик обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов и сумму основного долга, ежемесячно в соответствии с графиком платежей (п. п. 1.1 – 1.5, 3.1, 4.1 – 4.2 договора).

07.04.2014 года обусловленная сторонами сумма кредита в размере 300 000 рублей была зачислена на счет заемщика, тем самым обязательства банка перед ФИО1 были исполнены в полном объеме.

Из графика погашения кредита, выписки по счету и расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей и внося денежные средства в счет погашения основного долга и процентов по кредиту в недостаточном количестве.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой и поручительством.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о начислении неустойки, начисляемой кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, в размере, определяемом следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов включительно – из расчета двойной ставки рефинансирования, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объеме – 14 % годовых (п. п. 6.1, 6.2 договора).

07.04.2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за полное исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору №. Стороны определили, что поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательства (п. п. 1.1 – 1.3, 2.4, 4.2 договора).

Таким образом, у поручителя ФИО2 возникло солидарное обязательство перед кредитором по возврату суммы кредитного долга в том же объеме, как и у заемщика ФИО1

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредиту по состоянию на 22.08.2017.2017 года составила 237 685 рублей 73 копейки, из которых: 124 052 рубля 46 копеек – сумма основного долга, 71 096 рублей 99 копеек – сумма просроченного основного долга, 31 399 рублей 36 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 7 685 рублей 13 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 3 451 рубль 79 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Доказательств неправильности произведенного расчета взыскиваемых сумм не имеется, расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Произведенный банком расчет задолженности ответчиками не оспорен.

В силу положений ст. ст. 809, 811 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с нормой ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет, если иное не предусмотрено договором.

В связи с указанным, в случае принятия судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор не прекращает свое действие и будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств или их поступления на счет заимодавца.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 237 685 рублей 73 копейки, а также процентов за пользование кредитом по ставке 14 % годовых за период с 22.08.2017 года по дату фактического погашения основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 5 576 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» также в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору № от 07.04.2014 года в сумме 237 685 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 576 рублей 85 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых, начисляемых на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 22.08.2017 года по день фактического исполнения решения суда,

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья С.И. Полякова