Постановление № 5-115/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 5-115/2018

Дело № 5-115/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2018 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Шегидевич Е.Ю.,

с участием инспектора по ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1,

ФИО2, его представителя – адвоката Раковского Р.А.,

потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

у с т а н о в и л:

ФИО2, 15 октября 2017 года в 17 часов 20 минут, на 1070км.+450м. автодороги М-4 «Дон», управляя автопоездом Фрейтлайнер Центури, г/н № ... в составе полуприцепа Шмитц, г/н № ..., не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил наезд на тросовое ограждение, после чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем ГАЗ-33025, г/н № ... под управлением водителя ФИО3, после чего последний допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, г/н № ... под управлением ФИО6 Таким образом, ФИО2 нарушил п.10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, водителю автомобиля ГАЗ-33025 ФИО3 причинен легкий вред здоровью.

Инспектор по ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области капитан полиции ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства ДПТ, при решении вопроса о мере наказания полагался на усмотрение суда.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении не признал и указал. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Скания ФИО7, который во время движения совершал маневры из правого в левый ряд. Полагал, что его вина в совершенном правонарушении не доказана, с составленной сотрудниками полиции схемой ДТП он не согласен, о чем в схеме имеется соответствующая отметка.

Представитель ФИО2 – адвокат Раковский Р.А. в судебном заседании мнение своего доверителя поддержал, просил прекратить производство по делу в отношении ФИО2, так как вина ФИО2 в произошедшем ДТП не доказана.

Потерпевший ФИО3 и его представитель ФИО8 в судебном заседании при решении вопроса о виновности в совершенном ДТП ФИО2 полагались на усмотрение суда. В случае признания ФИО2 виновным в совершенном правонарушении просили назначить ему административный штраф.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что вина ФИО2 в нарушении правил дорожного движения подтверждается доказательствами, собранными в результате административного расследования.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении ... от ... г. по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 с указанием об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия;

- рапортом ИДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО9 о произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 15.10.2017г.;

- фототаблицей;

- схемой дорожно-транспортного происшествия с указанием места расположения автомобилей от 15.10.2017г.;

- справками о ДТП от 15.10.2017г.;

- объяснениями водителей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО10 от 15.10.2017г. об обстоятельствах ДТП;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителей ФИО2, ФИО3, ФИО6 от 15.10.2017г.;

- заключениями эксперта № 5971 от 24.11.2017 года, согласно выводам которой, у ФИО3 установлены телесные повреждения, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Проверив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, судья учитывает, что при управлении транспортным средством ФИО2 был обязан выполнять п. 10.1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО2 указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими причинение ФИО3, телесных повреждений, которые квалифицируются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

При таких обстоятельствах, проверив и оценив исследованные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО2 о том, что в произошедшем ДТП следует признать виновным водителя автомобиля Скания ФИО7, судьей не принимаются, так как в материалах дела имеется определение инспектора по ИАЗ ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Раковского Р.А. о привлечении ФИО7 в административной ответственности по ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не доверять выводам определения у судьи оснований не имеется.

К показаниям свидетеля ФИО10 и ФИО11, являвшихся очевидцами ДТП 15.10.2017г. и показавшими в судебном заседании, что ДТП произошло по вине водителя транспортного средства Скания ФИО7, судья относиться критически, так как ФИО10 был допрошен 15.10.2017г., его показания приобщены к материалам дела и были учтены при проведении инспектором ФИО12 административного расследования по делу и составлении административного протокола в отношении ФИО2 09.02.2018г.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом данных обстоятельств и принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, мнение потерпевшего, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что будет соответствовать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению по реквизитам:

- наименование платежа: административный штраф,

- наименование получателя платежа: ...

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление. При отсутствии указанного документа, соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 ст.20.25 КоАП.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности, потерпевшему и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течении 3 (трех) дней со дня его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья