Приговор № 1-23/2018 1-23/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-23/2018

Дело №1-23/2018

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019 г. г. Калуга

Калужский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., при секретаре Никулиной А.С., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Калужского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника - адвоката Чвокина В.В., представившего удостоверение № и ордер от 19 августа 2019 года №, потерпевшего ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части №, проходившего военную службу по контракту, младшего сержанта запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, с основным общим образованием, не состоящего в браке, ранее не судимого, проходившего военную службу по контракту с 5 апреля 2018 г. по 23 июня 2019 г., зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

у с т а н о в и л:

Около 7 часов 30 минут 12 апреля 2019 г. ФИО2, находясь в комнате для умывания № 6, в расположении учебной роты войсковой части №, дислоцированной в городе Калуге, д. Рождествено, будучи недовольным тем, что младший сержант Потерпевший №1 сделал ему замечания по службе, желая продемонстрировать свое мнимое превосходство над последним, не находящимся с ним в отношениях подчиненности, с целью самоутвердиться в воинском коллективе и продемонстрировать свои силу и вседозволенность, в нарушение статей 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также статей 1, 3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, нанес потерпевшему один удар правым кулаком в область левого глаза. Указанными насильственными действиями подсудимого Гнедому были причинены физическая боль и нравственные страдания, а также телесные повреждения в виде ссадины в области верхнего века левого глаза.

В судебном заседании подсудимый, признавая себя виновным в содеянном, показал, что примерно в 07 часов 30 минут 12 апреля 2019 г. он прибыл на службу и зашел в расположение роты. При этом дежурный по роте младший сержант ФИО13 потребовал от него расписаться в журнале инструктажа по технике безопасности, на что он ответил, что сделает это позже. После чего ФИО12 прихватил его за бушлат и еще раз повторил свое требование. В результате этого между ними произошел словесный конфликт и они толкнули друг друга. Далее Потерпевший №1 направился в комнату для умывания с целью почистить форму, а он проследовал за ним. В умывальной комнате между ними вновь произошел словесный конфликт, после чего он нанес ФИО14 один удар правой рукой в область левого глаза, опасаясь, что ФИО15 применит к нему насилие. В результате данных действий у ФИО16 в области левого глаза образовалось повреждение.

Помимо этого виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 12 апреля 2019 г. он находился в суточном наряде дежурным по учебной роте. Командиром роты капитаном Свидетель №2 ему было поручено получить подписи с военнослужащих роты за проведенный инструктаж по технике безопасности. Около 7 часов 30 минут того же дня в расположение роты зашел ФИО2, у которого он спросил, расписался ли тот в книге инструктажа, на что последний ему ответил, что сам знает когда нужно расписываться. На его требование поставить подпись в журнале инструктажа ФИО2 ответил, что сделает это после того, как повесит бушлат. В результате этого между ними произошел словесный конфликт входе которого они толкнули друг друга. Далее он направился в комнату для умывания с целью почистить форму. За ним проследовал ФИО2. В умывальной комнате ФИО2 спросил у него, зачем ему это нужно было, на что он ничего не ответил, так как не хотел разговаривать больше по этому поводу. После этого ФИО2 подошел к нему со спины и нанес один сильный удар кулаком правой руки в область левого глаза. Далее присутствующие при конфликте военнослужащие разняли их. С его стороны ни физического насилия, ни угрозы его применения по отношению к ФИО2 не было.

Данные показания о том, каким образом ФИО2 нанес ему удар потерпевший подтвердил 27 июня 2019 г. в ходе следственного эксперимента, протокол которого был исследован в ходе судебного заседания.

Из протокола очной ставки от 27 июня 2019 г., проведенной между ФИО2 и ФИО17, усматривается, что каждый из названных лиц подтвердил свои показания об обстоятельствах, произошедших между ними 12 апреля 2019 г. в умывальной комнате войсковой части №.

Свидетель Свидетель №1 дал показания, из которых следует, что 12 апреля 2019 г. около 07 часов 20 минут он прибыл на службу в расположение роты. Помимо него в роте находился ФИО18 и еще ряд военнослужащих. Через некоторое время в расположение роты зашел ФИО2 и направился к шинельным шкафам. ФИО19 спросил у него расписался ли тот в книге инструктажа, на что последний ответил, что распишется тогда, когда ему это будет удобно. Между указанными военнослужащими произошел словесный конфликт. При этом ФИО20 взял ФИО21 за бушлат, а последний оттолкнул его. Далее ФИО22 пошел в умывальную комнату почистить форму одежды. Туда направился и ФИО2. Когда он зашел в умывальную комнату, то услышал, как ФИО2 провоцирует ФИО23. При этом какой-либо реакции со стороны ФИО25 на слова ФИО2 не было. Далее ФИО2 подошел к ФИО26 и нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица, после чего присутствующие сослуживцы их разняли. После удара у ФИО27 шла кровь из брови над левым глазом. Со стороны ФИО28 ни физического насилия, ни угрозы его применения по отношению ФИО29 не было.

Вышеизложенные показания Свидетель №1 о том, каким образом ФИО2 нанес удар ФИО30 свидетель подтвердил 21 июня 2019 г. в ходе следственного эксперимента, протокол которого был исследован в ходе судебного заседания.

В суде свидетель ФИО7 показал, что 12 апреля 2019 г. в умывальной комнате учебной роты войсковой части № ФИО2 ударил ФИО31 кулаком правой руки в область левого глаза. От полученного удара на лице у ФИО39 он увидел рану в области верхнего века левого глаза. Конфликт между указанными военнослужащими произошел из-за того, что ФИО2 не хотел своевременно расписываться в книге инструктажа.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он является командиром учебной роты войсковой части №. 12 апреля 2019 г. один из дневальных роты сообщил ему, что между ФИО32 и ФИО2 произошел конфликт. После чего он направился в комнату для умывания и увидел, что у ФИО33 в области левого глаза, около брови, имелась красная царапина. При этом ФИО34 рассказал ему, что дал указание ФИО2 расписаться в журнале, а последний его требование проигнорировал. Из-за этого у ФИО35 и ФИО2 произошел словесный конфликт. Далее указанные лица проследовали в умывальную комнату, где ФИО2 ударил ФИО37 рукой в область левого глаза.

12 апреля 2019 г. дознавателем войсковой части № в рамках проводимой проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ осмотрена комната для умывания учебной роты (по подготовке младших специалистов войскового питания), где 12 апреля 2019 г. между ФИО2 и ФИО38 в присутствии личного состава произошел конфликт. О чем составлен протокол осмотра места происшествия, который оглашен и исследован в ходе судебного заседания.

Согласно заключению эксперта от 7 июня 2019 г. № 228смж/19 у ФИО40 при освидетельствовании 24 апреля 2019 г. было выявлено 1 повреждение - «…В области верхнего века левого глаза, косо-горизонтально…ссадина, 2,5х0,3 см, под коричневой отторгающейся корочкой…». Выявленное повреждение возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара о таковой (таковые) с элементами трения, о чем свидетельствует морфология повреждения. Судя по размерным характеристикам повреждения, оно могло возникнуть от травмирующего воздействия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью или от выступающей части какого-либо тупого твердого предмета. Повреждение могло возникнуть от однократного травматического воздействия. Судя по состоянию корочки ссадины, давность возникновения данного повреждения 10-14 дней до момента освидетельствования 24 апреля 2019 г. Данное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Указанное заключение эксперта каких-либо сомнений у суда не вызывает, так как согласуется с показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО2 здоров и годн к военной службе.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 21 июня 2019 г. № младший сержант ФИО2 уволен с военной службы в запас по истечении срока и исключен из списков личного состава воинской части с 23 июня 2019 г.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и достаточными для обоснования виновности ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Согласно требованиям статей 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также статей 1,3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ военнослужащий должен быть дисциплинированным и обязан строго соблюдать требования общевоинских уставов, уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношении них грубости и издевательства, а также поддерживать определенные общевоинскими уставами правила взаимоотношений между военнослужащими.

Поскольку младший сержант ФИО2 нарушил требования статей 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а также статей 1,3 и 4 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, применив насилие в отношении младшего сержанта ФИО41, не находящегося с ним в отношениях подчиненности и при исполнении ими обязанностей военной службы, то указанные его действия суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего и квалифицирует их по части 1 статьи 335 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания, суд принимает во внимание его раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по военной службе, а также мнение потерпевшего, который простил подсудимого и просил проявить к нему снисхождение. Кроме того, учитывает совершение ФИО2 преступления небольшой тяжести, отсутствие у него обстоятельств, отягчающих ответственность и тот факт, что в момент совершения преступления он являлся военнослужащим по контракту, а поэтому в силу закона ему не может быть назначено ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 335 УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным за совершенное ФИО2 преступление назначить ему наказание в виде штрафа.

Определяя размер назначенного наказания, суд принимает во внимание семейное и имущественное положение подсудимого.

До вступления приговора в законную силу суд считает целесообразным оставить без изменения избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Указанную сумму штрафа необходимо уплатить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; расчетный счет: <***>, банк получателя платежа: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу; БИК: 044030001; ОКТМО: 40908000; КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу); УИН: 0; назначение платежа: № 1-23/2019, 19 августа 2019 г., ФИО2, в назначении платежа делается отметка «НДС не облагается».

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>