Постановление № 1-30/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-30/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО6,

обвиняемого ФИО1,

адвоката ФИО3,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании постановление следователя СО ЛОП на <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее техническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ЭЧК-1 электромонтером, проживающего в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и его действия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ.

В ходе предварительного расследования от обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, адресованное лицу, осуществляющему следствие по уголовному делу, которое было в полном объеме удовлетворено следователем СО ЛОП на <адрес> ФИО4

О дате, времени и месте рассмотрения заявленного ходатайства представитель потерпевшего Облученской дистанции электроснабжения – филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Дальневосточной дирекции по энергообеспечению ФИО5 извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 полностью возмещен.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного преследования с назначением судебного штрафа. В случае назначения судебного штрафа обязуется его выплатить в установленные судом сроки. Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Так же ему понятно, что прекращение уголовного преследования по указанным обстоятельствам не является реабилитирующим.

Адвокат ФИО3 поддержала заявленное ходатайство и просила суд удовлетворить его, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку имеются основания для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с постановлением следователя СО ЛОП на <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа - начальником СО ЛОП на <адрес>, которое соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку в нем изложены описание преступного деяния, в совершении которого обвиняется ФИО1, с указанием статьи Уголовного кодекса РФ; доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение; основание для прекращения судом уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; указание о согласии обвиняемого ФИО1 на прекращение уголовного преследования.

При изучении материалов уголовного дела и рассмотрении заявленного ходатайства судом установлено, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме, последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ, ему разъяснены и понятны, против прекращения уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, ему понятно, что прекращение уголовного преследования по указанным обстоятельствам не является реабилитирующим.

Таким образом, в соответствие со ст. 76.2 УК РФ у суда имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера - судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает в соответствии со ст. 104.5 УК РФ тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его личность, семейное и имущественное положение, наличие материального дохода, а так же то, что размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: билет Банка России достоинством 5 000 рублей, переданный на хранение ФИО1, подлежит передаче по принадлежности ФИО1; мужские сандалии, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса РФ, ст. 446.3 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ЛОП на <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: взыскатель УФК по <адрес> (УТ МВД России по ДФО л/с <***>), ИНН <***> КПП 272201001, расчетный счет 40№, БИК 040813001, отделение Хабаровск <адрес>, КБК 1881 162101004 6000 140 ОКТМО 08701000.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Сведения об уплате судебного штрафа ФИО1 необходимо представить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: билет Банка России достоинством 5 000 рублей, переданный на хранение подсудимому ФИО1 - передать по принадлежности подсудимому ФИО1, мужские сандалии, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес>, уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Архаринский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе в течение десяти суток после провозглашения постановления и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья подпись Г.Н. Копылова