Решение № 12-501/2017 12-501/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-501/2017

дело № 12-501/2017


РЕШЕНИЕ

г. Киров 06 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города ФИО3 Стародумова С.А.,

при секретаре Кокориной И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2018, вынесенное ведущим специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического и муниципального контроля администрации города ФИО3 ФИО2, по факту складирования мусора,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста отдела в сфере благоустройства и землепользования Управления административно-технического и муниципального контроля администрации горда ФИО3 ФИО2 от 05.09.2018, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту складирования мусора по адресу: <адрес> (материал проверки КУСП-1 № 29750 от 26.08.2018) за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 в порядке ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, обратился с жалобой, в которой указал, что определение должностного лица вынесено незаконно и необоснованно, поскольку проверка о нарушении требований административного законодательства Л. проведена не в полном объеме, не все существенные обстоятельства установлены. Изложенные в определении обстоятельства ничем не подтверждены и не соответствуют действительности.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Лицо, вынесшее постановление, ведущий специалист отдела в сфере благоустройства и землепользования Управления административно-технического и муниципального контроля администрации горда ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, полагает определение от 05.09.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении законным и обоснованным.

Суд, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ФИО1 является лицом, обратившимся в ОП № 1 УМВД России по городу Кирову с сообщением о том, что соседи из <адрес>, 25.08.2018 года после выноса мусора оставили грязь в подъезде.

Из объяснений Л. (собственника <адрес>) следует что 25.08.2018 года он мусор не выносил, ремонтные работы не проводил.

Материал проверки по данному обращению был направлен территориальное управление администрации города ФИО3 по Октябрьскому району для решения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 года № 200-ЗО «Об административной ответственности в Кировской области». По результатам рассмотрения материала должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения на основании п.1ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. В силу данной нормы определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Положениями указанных норм, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (физическому или юридическому лицу), потерпевшему, законным представителям указанных лиц, защитнику и представителю, уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

ФИО1 к числу лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, не относится, а потому не наделен правом обжалования определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ФИО1 является лицом, обратившимся в административный орган с сообщением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Наличие у него заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом, в данном случае, на обжалование определения должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является, в том числе физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела не усматривается, что событием административного правонарушения, о наличии которого сообщает ФИО1, ему причинен какой-либо вред.

Следовательно, оснований для признания названного лица потерпевшим по данному делу об административном правонарушении не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области от 04.12.2007 № 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области" наступает за нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Учитывая, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Кировской области N 200-ЗО "Об административной ответственности в Кировской области", истек, а вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2018 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.09.2018, вынесенное специалистом отдела контроля в сфере благоустройства и землепользования управления административно-технического и муниципального контроля администрации города ФИО3 ФИО2, по факту складирования мусора, оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. ФИО3 в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья С.А. Стародумова