Постановление № 1-521/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-521/2019

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 23 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего, судьи Табакова А.В., при секретаре Барышниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя – Трапезниковой А.В.,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Зубкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, с <данные изъяты>, детей на иждивении не имеющего, учащегося <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 10 часов 34 минуты, совместно со ФИО1, прибыл в помещение магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>, где вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 34 минуты до 11 часов 21 минуту, осуществляя свои преступные намерения, направленные на совместное тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Ашан», ФИО2 и ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Ашан» и желая их наступления, действуя, совместно и согласованно друг с другом, прошли в торговый зал, где ФИО1, действуя во исполнения своей преступной роли, взял с витрины торгового зала указанного магазина товар, а именно: <данные изъяты>

В это же время, реализуя совместные преступные действия, ФИО2 взял <данные изъяты>

После этого, ФИО2 и ФИО1, продолжая действовать совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, действуя умышленно из корыстных побуждений, с перечисленным похищенным имуществом, общей стоимостью <данные изъяты> принадлежащим ООО «Ашан», сокрытым в сумках каждого, совместно вышли за пределы кассовых зон указанного магазина, не оплатив товар, таким образом тайно похитив, но были задержаны сотрудниками охраны магазина, в связи с чем не смогли распорядиться похищенным имуществом и довести совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 и ФИО1, могли бы причинить ООО «Ашан» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Уголовное дело направлено с постановлением следователя с согласия руководителя следственного органа о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО2 указанное постановление о прекращении уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ поддержал, пояснив, что свою виновность в совершении изложенного в постановлении преступления он признает полностью, содействовал правоохранительным органам в раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, поэтому уголовное дело просил прекратить.

Защитник – адвокат Зубков В.Н. настаивал на доводах ФИО2, просил его ходатайство удовлетворить, так как препятствий к применению положений ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что претензий к ФИО2 не имеется, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель, заявив об обоснованности постановления следователя, просил его удовлетворить и производство по делу в отношении ФИО2 прекратить, назначив судебный штраф в соответствующем размере.

Выслушав мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, судья пришел к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В качестве условий, допускающих прекращение дела по названному основанию ст. 76.2 УК РФ предусматривает совершение преступления небольшой или средней тяжести впервые и возмещение вреда.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Сведения об участии ФИО2 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления полностью признал, в содеянном раскаялся.

Данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 ранее не судим (л.д.86), совершил преступление впервые, положительно характеризуется по месту жительства, им оказано содействие правоохранительным органам, материальный ущерб не причинен. Ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения за совершенное преступление.

Тем самым, все условия для применения в отношении ФИО2 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, судья находит ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению и считает возможным уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает, тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его материальное положение и условия жизни его семьи, а так же возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО2 судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 745301001, расчетный счет: 40№, Банк получателя: Отделение Челябинск <адрес>, БИК 047501001, лицевой счет <***>, ОКАТО: 75203807000, КБК 188116 21010 01 6000 140, Универсальный идентификационный №, назначение платежа «судебный штраф».

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: - справка о закупочной стоимости товара, СД-диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Табаков