Решение № 2-1045/2024 2-90/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 2-644/2024

дело № 2-90/2025

24RS0033-01-2024-000072-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 16 января 2025 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Медведевой Н.М.

при секретаре Горбатенко Н.А.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа на момент заключения договора составила 500000 руб. Согласно п. 2 Договора срок исполнения обязательств – 23.08.2022 г. Займ является беспроцентным. До настоящего времени денежные средства истцу ответчиком не возвращены. Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случае уклонения от исполнения денежного обязательства при отсутствии в договоре согласованного условия о неустойке с лица, нарушившего обязательство, может быть взыскана неустойка в размере, установленном законом, в том числе и по день фактического исполнения решения суда. Согласно расчету, размер неустойки, исчисленный на дату предъявления иска, составляет 27315,07 руб.

По изложенным основаниям, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 527315,07 руб., в том числе: 500000 руб. – основной долг, 27315,07 руб. – неустойка; взыскать с ответчика неустойку по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в сумме 8473 руб.

Представитель истца ФИО2, участвующий в судебном заседании до объявления перерыва, заявленные требования поддержал. Пояснил, что фактически денежные средства в размере 500000 руб. ответчиком истцу не передавались. По факту имеющейся в материалах делах расписке подано заявление в полицию, на данный момент каких-либо процессуальных действий не произведено, в связи с чем ФИО2 просил объявить перерыв в судебном заседании. После окончания перерыва в судебное заседание не явился.

Истец ФИО1 о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом (путем направления извещений заказными письмами) в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При неисполнении обязательства в соответствии со ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать возврат заемных денежных средств, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого Займодавец передает Заемщику денежную сумму в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму в срок до 23.08.2022 г. (п. 2 договора).

Согласно п. 3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по договору, недобросовестная сторона обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки в полном объеме, гарантирует принадлежащим ему на праве собственности легковым автомобилем SUZUKI ESCUDO, 1989 г.в., гос. номер №. Заемщик гарантирует, что на момент заключения договора займа, указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, не заложен и под арестом не состоит.

В подтверждение предоставления займа стороной истца также представлена расписка ФИО3, датированная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб. по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что свои обязательства в рамках заключенного договора ею исполнены в полном объеме, денежные средства переданы ответчику, вместе с тем принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму займа не возвратил.

Вместе с тем, в материалы дела представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО3 сумму долга в размере 500000 руб. Также указала, что ранее она обращалась в суд в связи с не исполнением заемщиком обязательств по возврату полученных ранее денежных средств. Претензий к ФИО3 не имеет.

Данная расписка истцом не оспорена, доказательств тому, что фактически денежные средства ответчиком истцу не возвращались, не представлено, а напротив факт возвращения долга подтверждается представленной ответчиком распиской. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 500000 руб. надлежит отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исчисленной на дату предъявления иска, а также неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из содержания договора займа № от 22.06.2022 г., заключенному между истцом и ответчиком, следует, что займ являлся беспроцентным. При этом определен срок возврата долга – 23.08.2022 г.

Поскольку в установленный договором срок денежные средства заемщиком не были возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ, в размере 73314,91 руб., исчисленная за период с 24.08.2022 г. (даты следующей за датой возврата долга, предусмотренной договором) по 15.02.2024 г. (дата, предшествующая возвращению долга), исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

500 000,00 р.

24.08.2022

18.09.2022

26

8,00

500 000,00 ? 26 ? 8% / 365

2 849,32 р.

500 000,00 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

500 000,00 ? 308 ? 7.5% / 365

31 643,84 р.

500 000,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

500 000,00 ? 22 ? 8.5% / 365

2 561,64 р.

500 000,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

500 000,00 ? 34 ? 12% / 365

5 589,04 р.

500 000,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

500 000,00 ? 42 ? 13% / 365

7 479,45 р.

500 000,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

500 000,00 ? 49 ? 15% / 365

10 068,49 р.

500 000,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

500 000,00 ? 14 ? 16% / 365

3 068,49 р.

500 000,00 р.

01.01.2024

15.02.2024

46

16,00

500 000,00 ? 46 ? 16% / 366

10054,64 р.

Поскольку сумма долга фактически возвращена ответчиком 16.02.2024 г., оснований для начисления неустойки по день фактического исполнения решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (73314,91 руб. / 527315,07 руб.) х 8473 руб.) в размере 1186,22 руб., несение которых документально подтверждено.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить чвстично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Таджикистан (паспорт серия № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия № №) неустойку на сумму основного долга за период с 24.08.2022 г. по 15.02.2024 г. включительно в сумме 73314 рублей 91 копейку, государственную пошлину в размере 1186 рублей 22 копейки, а всего 74501 (семьдесят четыре тысячи пятьсот один) рубль 13 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Медведева

мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 г.

Судья Н.М. Медведева