Решение № 2-567/2017 2-567/2017~М-469/2017 М-469/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-567/2017

Дело № 2-567/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Алдан 29 мая 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Шишкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению П. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным иском к ответчику обратилась П., в обоснование указала, что между сторонами был заключен кредитный договор [Номер] от [Дата]. Сумма кредита составила ....... рублей на срок ....... месяцев, до [Дата], сумма ежемесячного платежа составляет ....... рублей. У истца произошло существенное изменение обстоятельств - потеря дохода, истец перестала работать. В результате этого истец обратилась в банк в устной форме о реструктуризации кредита/займа, однако получила отказ. Истец полагает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств является существенным изменением доказательств, из которых стороны исходили при заключении договора, и являются основанием для его расторжения. Просит расторгнуть кредитный договор [Номер] от [Дата] заключенный между сторонами.

В судебном заседании истец П. требование поддержала, пояснила, что в силу тяжелого материального положения она не может исполнить обязательства по договору, существенное изменение обстоятельств произошло в связи с тем, что истец уволилась с работы. Обращалась в банк о расторжении договора, также о реструктуризации кредита, банк пошел навстречу, на сегодня сумма ежемесячного платежа составляет ....... рублей. Настаивала расторгнуть кредитный договор [Номер] от [Дата] заключенный между сторонами.

В судебном заседании представитель ответчика К. по доверенности с требованием истца не согласился, пояснил, что банком проведена процедура реструктуризации задолженности истца, на сегодня сумма ежемесячного платежа составляет ....... рублей. Между тем истцом нарушены условия кредитного договора, имеется задолженность. Настаивал в иске отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив, огласив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между П. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» был заключено кредитное соглашение [Номер] от [Дата]. Также установлено, договоркредитования является действующим, у истца имеется просроченная задолженность.

Истец, заявив требование о расторжении кредитного договора указывает, что в силу тяжелого материального положения не может исполнить обязательства по договору, существенное изменение обстоятельств произошло в связи с тем, что уволилась с работы.

Судом установлено, что правовым основанием предъявленного иска является ст. 451 ГК РФ, в качестве существенного изменения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения кредитного договора, по мнению истца, является ухудшение материального положения.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, П. должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения.

Изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Данные обстоятельства в соответствии с законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитных договоров не предусмотрена возможность расторжения договоров по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что изменение материального положения истца не является существенным изменением обстоятельств, поскольку по смыслу ст. 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является непредвиденное изменение обстоятельств, при том, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований П. к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.И. Капралова