Решение № 2-1391/2019 2-1391/2019~М-807/2019 М-807/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1391/2019

Дело № 2-1391/2019

42RS0009-01-2019-001066-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Кемерово

В составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.,

При секретаре Мельник М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 мая 2019 года

гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2, Следственному Комитету РФ, Следственному Управлению Следственного Комитета РФ по Кемеровской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о защите чести и достоинства, признании сведений, распространенных ответчиком **.**.**** на телеканале «РОССИЯ 1» в программе «ВЕСТИ КУБАСС» о ФИО1, видеосюжета от **.**.**** о ФИО1 и размещённых в сети Интернет на странице с доменным именем https://www.realkemerovo.net/vesti-kuzbass, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, признании сведений, распространенных ответчиком **.**.**** на телеканале «РОССИЯ 1» в программе «ВЕСТИ КУБАСС» о ФИО1, видеосюжета от **.**.**** о ФИО1 и размещённых в сети Интернет на странице с доменным именем https://www.realkemerovo.net/vesti-kuzbass, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** на телеканале «РОССИЯ 1» в программе «ВЕСТИ КУБАСС» был показан видеосюжет, в котором руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Кемеровской области ФИО2 назвала истца ... ###.

В этот же день **.**.**** данный видеосюжет был размещён в сети Интернет на сайте программы «ВЕСТИ КУЗБАСС» и на канале YouTube и по настоящее время находятся в открытом доступе на страницах с доменными именами: https://www.voutube.com/watch?v=5- UfVwJnUlk https://vesti42.ru/news/44057-v-kuzbasse-osudyat-chlenov-bandi-naiomnih- ubivts/

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

До настоящего времени нет ни одного решения суда, по которому бы он был признан виновным в совершении уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, **.**.**** в Кемеровском областном суде сторона обвинения закончила представлять доказательства и опрашивать свидетелей стороны обвинения по уголовному делу ###. В период судебных заседаний стороной обвинения не представлены доказательства того, что к ФИО1 ... ФИО2 в новостном сюжете от **.**.****.

Таким образом, распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил принадлежащие истцу от рождения личные неимущественные права.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые отрицательно отразились на здоровье истца, а также причинен вред семейным связям истца, деловой репутации, достоинству личности, чести и доброму имени.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Просил суд признать сведения, распространенные **.**.**** на телеканале «РОССИЯ 1» в программе «ВЕСТИ КУБАСС» о ФИО1, в видеосюжете от **.**.****, размещённом в сети Интернет на сайте программы «ВЕСТИ КУЗБАСС» и на канале YouTube, не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 000 (трех миллионов) рублей.

Истец, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При этом **.**.**** истец уточнил требования, указывает, что после принятия Центральным районным судом г. Кемерово моего искового заявления в производство, видеосюжеты на страницах с доменными именами: https://vesti42.ru/news/44057-v-kuzbasse-osudyat-chlenov-bandi-naiomnih-ubivts/ и https://www.voutube.com/watch?v=5-UfVwJnUlk. где ранее были размещены порочащие честь и достоинство истца сведения, были удалены.

Полагает, что таким образом подтверждаются противозаконные деяния ответчика, направленные на распространение об истце заведомо ложных сведений через средства массовой информации и Интернет **.**.****.

Однако данный видеосюжет также имеется на странице с доменным именем https://www.realkemerovo.net/vesti-kuzbass.

Распространив **.**.**** заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчик нарушил принадлежащие истцу от рождения личные неимущественные права.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, ...

Кроме того, действиями ответчика также причинен вред семейным связям истца, деловой репутации, достоинству личности, чести и доброму имени.

Размер компенсации морального вреда оценивает в 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Просит признать сведения, распространенные ответчиком **.**.**** на телеканале «РОССИЯ 1» в программе «ВЕСТИ КУБАСС» о ФИО1, видеосюжет от **.**.**** о ФИО1 и размещённые в сети Интернет на странице с доменным именем https://www.realkemerovo.net/vesti-kuzbass, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца;

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Ответчик ФИО2, уведомленная надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения.

Представитель привлеченных к участию в деле Следственного Комитета РФ, Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Кемеровской области ФИО3, представитель привлеченного к участию в деле Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области С исковые требования не признали.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив письменные материалы дела, считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указывает истец, **.**.**** на телеканале «РОССИЯ 1» в программе «ВЕСТИ КУБАСС» был показан видеосюжет, в котором руководитель первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Кемеровской области ФИО2 назвала истца лидером преступной группировки и сообщила, что с истцу обращались заказчики, от которых якобы он получал денежное вознаграждение за преступления, расследование которых проводилось в рамках уголовного дела ###.

В этот же день **.**.**** данный видеосюжет был размещён в сети Интернет на сайте программы «ВЕСТИ КУЗБАСС» и на канале YouTube и по настоящее время находятся в открытом доступе на страницах с доменными именами: https://www.voutube.com/watch?v=5- UfVwJnUlk https://vesti42.ru/news/44057-v-kuzbasse-osudyat-chlenov-bandi-naiomnih- ubivts/

Согласно справке от **.**.**** ###, старшим помощником руководителя управления (по взаимодействию со средствами массовой информации) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, майором юстиции А по поручению от **.**.**** и.о. руководителя следственного управления, генерал-майора юстиции К **.**.**** проведен мониторинг ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет распространения информации, изложенной в исковом заявлении ФИО1 (б/д, б/н), принятого к рассмотрению Центральным районным судом города Кемерово в гражданском деле ###.

По указанным ссылкам переход на упомянутый в исковом заявлении сюжет не осуществляется с последующей выдачей ошибки интернет-браузера: «404 Страница не найдена», «Видео недоступно». Скриншоты представлены в материалы дела.

Истец утверждает, что видеосюжеты, являющиеся предметом спора, были удалены с интернет-ресурсов vesti42.ru и voutube.com, права администрирования указанных ресурсов, в том числе права на размещение, сопровождение и удаление контента (содержания) ресурсов Следственному комитету не принадлежат.

Следственный комитет представил суду скриншот веб-страницы с официального сайта следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области (www.kuzbass.sledcom.ru/news/item/l335192) с пресс-релизом следственного управления, размещенным **.**.****.

В пресс-релизе изложена информация о завершении расследования уголовного дела, ...

Из содержания пресс-релиза следует, что в нем не приведены персональные данные (либо иные индивидуализирующие личность признаки) ...

Истец указывает, что спорный видеосюжет был расположен на интернет-ресурсе www.realkemerovo.net.

Следственным комитетом представлена в материалы гражданского дела справка от **.**.**** ### сотрудника-специалиста в области it-технологий следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области, из которой следует, что указанный интернет-ресурс зарегистрирован в США, его серверы расположены за пределами Российской Федерации. Права администрирования ресурса, в том числе права на размещение, сопровождение и удаление контента (содержания) ресурсов Следственному комитету и следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области также не принадлежат.

Общий хронометраж видеосюжета, размещенного по ссылке www.realkemerovo.net/vesti-kuzbass, на которую ссылается истец в заявлении об уточнении исковых требований, составляет 01 мин. 28 сек. На 00 мин. 40 сек. врезан комментарий ФИО2, который длится 13 секунд до 00:53. В ходе комментария ФИО2 сообщает: «... Иных врезок с участием ФИО2 в сюжете не имеется.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в Постановлении Пленума от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (пункт 7) по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются:

- факт распространения ответчиком сведений об истце;

- порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.

Из описательных частей приговоров Кемеровского областного суда от **.**.**** по делам №###, 2### в отношении Т, К, П следует, что ...

...

Указанные приговоры оставлены без изменения апелляционными определениями Верховного Суда Российской Федерации от **.**.****, **.**.****, **.**.**** и на день выхода пресс-релиза от **.**.**** вступили в законную силу.

Согласно абзацу четвертому пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 7 Положения о Следственном комитете Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от **.**.**** ### (в ред. от **.**.****) «Вопросы деятельности Следственного комитета Российской Федерации») Следственный комитет осуществляет взаимодействие со средствами массовой информации в целях информирования общественности о деятельности Следственного комитета.

Информирование на постоянной основе общественности через средства массовой информации о совершенных и расследуемых преступлениях различной категории тяжести является единой информационной политикой Следственного комитета и представляет собой одну из форм внепроцессуальной профилактики преступности в целом.

Согласно абзацам третьему и восьмому пункта ...

...

....

Как следует из письменных возражений руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления ФИО2, приобщенных к материалам гражданского дела в ходе судебного заседания **.**.****, в связи с давностью события, изложенного в исковом заявлении, она не помнит всех обстоятельств своего интервью, данного съемочной группе, в том числе, не помнит, съемочная группа какого канала осуществляла запись интервью и какого числа.

Ей лично впоследствии отснятый материал не просматривается и не отслеживается, в том числе и в средствах массовой информации. Лично ФИО2 этот эфир не видела. Координация работы и взаимодействие с любыми средствами массовой информации осуществляется старшим помощником руководителя следственного управления (по взаимодействию со средствами массовой информации), который организует съемки и участие в них должностных лиц следственного управления, привлеченных для дачи комментариев по какому-либо информационному поводу - ... и т.д.

При этом перед съемкой должностное лицо строго предупреждается о необходимости соблюдения требований статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Все съемки проводятся под строгим контролем старшего помощника руководителя следственного управления (по взаимодействию со средствами массовой информации), который в случае нарушения указанных требований не разрешает представителям СМИ размещение данной информации в эфире, печатных СМИ, сети Интернет и т.д.

В любом случае в ходе комментариев для средств массовой информации никогда не озвучиваются персональные данные ...

Согласно прилагаемой справке старшего помощника руководителя следственного управления (по взаимодействию со средствами массовой информации) от **.**.**** проведен мониторинг ресурсов информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на предмет распространения информации, изложенной в исковом заявлении ФИО1 По указанным ссылкам переход на упомянутый в исковом заявлении сюжет не осуществляется с последующей выдачей ошибки интернет-браузера: «404 Страница не найдена», «Видео недоступно». Учет и хранение сюжетов телекомпаний и их самостоятельное распространение следственным управлением не осуществляется.

Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт распространения порочащих, по его мнению, сведений.

Как следует из пункта 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с пунктом 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**.**** при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ) и (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда 36 Российской Федерации от **.**.**** ### «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В ст.151, 1101 ГК РФ законодатель установил критерии, которые должны учитываться при определении размера компенсации морального вреда. Эти же критерии указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». По делам данной категории такими критериями являются:

степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред;

характер физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего;

иные заслуживающие внимания обстоятельства;

требования разумности и справедливости.

В соответствие с п.8 указанного Постановления, суд оценивает степень нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.

Таким образом, поскольку требования в части компенсации морального вреда являются производными от требований о защите чести, достоинства, вина ответчиков в нарушении неимущественных прав истца отсутствует, оснований для взыскания компенсации морального вреда также не имеется.

Кроме того, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств причинения истцу морального вреда, отсутствует установленная действующим законодательством необходимая совокупность условий для взыскания морального вреда в рамках изложенных в законодательстве норм, доказательств обратного истцом не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Следственному Комитету РФ, Следственному Управлению Следственного Комитета РФ по Кемеровской области, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о защите чести и достоинства, признании сведений, распространенных ответчиком **.**.**** на телеканале «РОССИЯ 1» в программе «ВЕСТИ КУБАСС» о ФИО1, видеосюжета от **.**.**** о ФИО1 и размещённых в сети Интернет на странице с доменным именем https://www.realkemerovo.net/vesti-kuzbass, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 08.05.2019.

Судья: А.А. Гапанцова

Подлинный документ подшит в дело №2-1391/2019 Центрального районного суда города Кемерово