Определение № 33-2848/2026 от 2 апреля 2026 г.

Дело № 33-28482026


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2026 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Заболотная Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Севтелеком», об отмене приказа, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Акционерное общество «Воентелеком», генеральный директор Акционерного общества «Воентелеком» ФИО1, Государственная инспекция труда города Севастополя, Министерство обороны Российской Федерации, Социальный фонд России по Республике Крым,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2025 года ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Севтелеком», об отмене приказа, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО2 на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Срок для исправления недостатков жалобы установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом копия определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения не получена.

Сопроводительным письмом копии определений суда направлены по адресу регистрации истца: <адрес>, также указанному самим истцом как место проживания в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

ДД.ММ.ГГГГ конверт возвращен в адрес суда в связи из-за истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.

Поскольку ФИО2 в установленный судом срок не устранил недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, допущенные недостатки препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции, апелляционная жалоба подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Севтелеком», об отмене приказа, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, компенсации морального вреда, возвратить лицу, подавшему жалобу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Н. Заболотная