Решение № 2А-1934/2019 2А-86/2020 2А-86/2020(2А-1934/2019;)~М-1860/2019 М-1860/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-1934/2019

УИД: 29RS0024-01-2019-002414-26

Дело № 2а-86/2020
14 января 2020 года
город Архангельск

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» об оспаривании бездействия, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования (далее - МО «Город Архангельск») об оспаривании бездействия и возложении обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу: деревянный дом имеет деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. Распоряжением заместителя главы МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила требование о сносе от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предлагается в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно с другими собственниками решить вопрос о сносе <адрес> в <адрес>. Проживание в доме невозможно, создает угрозу для жизни и здоровья. Администрация затягивает процедуру изъятия, чем нарушает права собственника. Истец после получения требования о сносе, обратилась в администрацию с отказом от сноса дома и просила уменьшить срок для принятия решения о сносе дома. Однако в письме администрация ответила, что срок для сноса, указанный в требовании, пересмотрен не будет. Ввиду того, что несущие конструкции дома повреждены, износ дома и его состояние являются опасными для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, бездействие администрации считает незаконным, так как ни одно решение собственники жилых помещений в многоквартирном доме без участия администрации города принять не могут. Срок расселения жильцов, проживающих в муниципальных квартирах, определенный распоряжением заместителя мэра города по городскому хозяйству, а также необходимость соблюдения процедуры изъятия земельных участков также не могут быть положены в обоснование разумности предоставленного срока. Она (истец) направила отказ от сноса в связи с аварийным состоянием жилого помещения. Собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока не должно зависеть от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома. Установленный в требовании срок принятия решений до ДД.ММ.ГГГГ не учитывает конкретных обстоятельств дела, нарушает право административного истца и других собственников, отодвигая на длительный срок завершение процедуры выкупа у собственника жилого помещения, признанного непригодным для проживания. В связи с изложенным административный истец просит суд: признать незаконным бездействие Администрации МО «Город Архангельск» в части невыполнения предварительной процедуры, предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, в отношении земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, и принадлежащей ей ? доли квартиры по адресу: <адрес>; обязать администрацию МО «Город Архангельск» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен <адрес> в <адрес>, а также принадлежащей ей ? доли квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4

Административный истец и ее представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Администрации МО «Город Архангельск» возражала против удовлетворения административного иска. В обоснование своих доводов пояснила, что распоряжение об изъятии земельного участка и жилых помещений не принято администрацией ввиду отсутствия мнения всех собственников относительно решения о сносе дома и того обстоятельства, что срок для решения вопроса о сносе в настоящее время не истек.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили. В отчетах об отслеживании почтовых отправлений указано на неудачную попытку вручения.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Распоряжением и.о. заместителя главы МО «Город Архангельск» по городскому хозяйству №р от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии, назначенной постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

В служебной записке от ДД.ММ.ГГГГ № отдел реестра и учета муниципального имущества департамента муниципального имущества Администрации МО «Город Архангельск» просил начальника отдела земельных отношений департамента муниципального имущества Администрации МО «Город Архангельск» ФИО10 провести работу по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным жилым домом № <адрес> в <адрес> в связи с планируемой работой по изъятию жилых помещений и земельного участка для муниципальных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ всем собственникам жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> административным ответчиком были направлены требования о сносе дома от ДД.ММ.ГГГГ, в которых им было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ совместно решить вопрос о сносе жилого <адрес> в <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г.Архангельска по административному делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе аварийного дома в части срока его исполнения, обязании изменить требование было отказано.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, на данный момент собственникам <адрес> в <адрес> установлен срок для принятия решения о сносе дома до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственники жилых помещений по адресу: <адрес> такое решение не приняли.

В своем заявлении, поданном в департамент городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск», от ДД.ММ.ГГГГ административный истец отказалась от сноса аварийного дома по адресу: <адрес> связи с материальным положением, просила произвести изъятие земельного участка и ее квартиры для муниципальных нужд Администрации МО «Город Архангельск».

Решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>, Администрацией МО «<адрес>» не принималось.

На его принятие представитель административного ответчика также не ссылался.

Жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> не включен в адресную программу «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года», утвержденную Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы».

Частью 3 ст. 40 Конституции РФ гарантируется гражданам, указанным в законе, и нуждающимся в жилище, предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания. ??????????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J?

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 29.11.2019) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

Пунктом 49 Положения от 28.01.2006 № 47 установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.