Решение № 2-638/2019 2-638/2019(2-6595/2018;)~М-6280/2018 2-6595/2018 М-6280/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-638/2019

Дело № 2-638/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 14 января 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <...> от 10.09.2014 в сумме 80416,05 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 2612,48 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 10.09.2014 года между ПАО «Лето Банк»

(впоследствии наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк») и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 101 000 рублей с плановым сроком погашения на 47 месяцев под 39,9 % годовых, с выплатой ежемесячного взноса в сумме 5400 рублей. Банк выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные договором. За время действия кредитного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно. Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, что расценивается истцом как грубое нарушение условий договора и является основанием для взыскания ссудной задолженности и процентов.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Почта Банк» не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против удовлетворения иска. Последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Лето Банк» (решением единственного акционера банка от 25.01.2016 наименование банка было изменено на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 10 сентября 2014 года заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 101 000 рублей с плановым сроком погашения на 47 месяцев под 39,9 % годовых, с выплатой ежемесячных платежей в сумме 5400 рублей, ответчик в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и выпиской из лицевого счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита путем открытия счёта <...>.

Ответчик в соответствии с условиями договора приняла на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, предусмотренных договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей.

Как следует из материалов дела, за время действия указанного договора платежи в погашение кредита и процентов за его пользование поступали несвоевременно, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, 21.12.2017 банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в указанный срок требование ответчиком не было исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 01.11.2018 составляет 80 416,05 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу – 67 244,25 рублей,

- задолженность по процентам – 10 891,81 рубль,

- задолженность по неустойкам -2 279,99 рублей.

Расчет, представленный банком, суд находит правильным и обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Правильность произведенного расчета ответчиком не оспорена, а поэтому не доверять данному расчету у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При таких обстоятельствах, неисполнение в одностороннем порядке ФИО1 обязательств по кредитному договору нарушает условия кредитного договора и права ПАО «Почта Банк», в связи с чем, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2 612,48 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» денежные средства в сумме 83 028 (восемьдесят три тысячи двадцать восемь) рублей 53 копейки, из которых: 80 416,05 рублей – задолженность по кредиту; 2 612,48 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение в окончательной форме составлено 18 января 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 19.02.2019