Приговор № 1-52/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 1-52/2026

Дело №1-52/2026

УИД: 33RS0017-01-2026-000335-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Евтухова Ю.М.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя Хлопунова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Механикова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина Российской Федерации, <...>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г. Радужный Владимирской области от 13 ноября 2023 года, вступившего в законную силу 29 ноября 2023 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 1 ноября 2025 года около 1 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак NN, и около <...> был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Собинский» <...>, которые выявили у него признаки опьянения.

В этой связи уполномоченное должностное лицо - инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Собинский» – выдвинул водителю законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. После проведения освидетельствования на месте с применением анализатора паров этанола «АЛКОТЕКТОР», заводской NN, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, поскольку концентрация этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха составила 1,222 мг/л.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 1 ноября 2025 года около 1 часа 30 минут около <...> управлял автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак NN, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, сообщив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, с пониманием последствий принимаемого решения, в том числе, связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитником поддержана позиция подсудимого.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке уголовного судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий. Обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом соблюдения предусмотренной уголовно-процессуальным законом процедуры, судом принято решение о рассмотрении настоящего дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, наркологом и психиатром не наблюдается, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, является отцом малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд учитывает имеющееся у ФИО1 заболевание, вследствие которого он не проходил срочную военную службу по призыву.

Объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данное им до возбуждения уголовного дела, о своей причастности к совершению преступления, суд не признает в качестве явки с повинной, поскольку указанное признание обусловлено не добровольным волеизъявлением, а надлежащим исполнением сотрудниками полиции своих должностных обязанностей по выявлению правонарушений в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 25).

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, имеющееся заболевание.

Решая вопрос об избрании подсудимому меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает его характер и степень общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Руководствуясь общими началами назначения наказания, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает возможным и достаточным назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При определении размера наказания суд не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу электронный носитель (CD-диск) с файлами видеозаписи, признанный по делу вещественным доказательством, подлежит хранению в уголовном деле.

Разрешая вопрос о судьбе автомобиля марки «Шевроле Октавия», государственный регистрационный знак <***>, также признанного по делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной карточки учета транспортного средства, данный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1 и принадлежит ему на праве собственности.

Постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2025 года на данный автомобиль наложен арест в виде запрета совершения с ним регистрационных действий, а также управления и распоряжения.

Принимая во внимание, что этот автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать данное транспортное средство на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <...>, наложенный постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2025 года, следует сохранить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- электронный носитель (CD-диск) с файлами видеозаписи хранить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, легковой, 2000 года выпуска, цвет: серебристый, номер кузова <***>, принадлежащий ФИО1, конфисковать на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Арест на автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак <...>, наложенный постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 25 декабря 2025 года, сохранить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий /подпись/ Ю.М. Евтухов