Решение № 12-167/2020 5-244/2020 от 13 декабря 2020 г. по делу № 12-167/2020

Судья Хатулева Е.И. № 12-167/2020

Дело № 5-244/2020

УИД 60RS0020-01-2020-002343-80

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д


Р Е Ш Е Н И Е

14 декабря 2020 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 27 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты> г. рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Псковского районного суда Псковской области от 27 октября 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Псковский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, ссылаясь на свое несогласие с ним.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 просил об отмене постановления либо о замене назначенного наказания на предупреждение. Указывал на то, что в помещении магазина помимо него покупателей не было, а по отношению к продавцу магазина он соблюдал социальную дистанцию. Полагал о наличии оснований для смягчения назначенного ему наказания с учетом того, что он впервые привлекается к административной ответственности, имеются смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствуют отягчающие, в частности он добровольно сообщил сведения о своей личности при отсутствии паспорта, просил принять во внимание, что он является безработным.

Представитель ОМВД России по Псковскому району при надлежащем извещении в судебное заседание также не явился.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В силу подпункта «б» пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Закона № 68-ФЗ Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Кроме того, в соответствии подпунктами «м» и «у» пункта 1 статьи 11 Закона № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации наделены полномочиями по введению режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м») и установлению обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта (подпункт «у»).

Распоряжением Администрации Псковской области от 5 марта 2020 г. № 133-р с 5 марта 2020 г. на территории Псковской области введен режим повышенной готовности.

Указом Губернатора Псковской области от 15 марта 2020 г. № 30-УГ «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Псковской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – указ № 30-УГ) на территории Псковской области введены ограничительные мероприятия (карантин) по 1 ноября 2020 г. (здесь и далее нормы указа приведены в редакции, действовавшей на 8 октября 2020 г.).

В соответствии с подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 указа № 30-УГ на граждан возлагается обязанность в период действия ограничительных мероприятий (карантина) носить одноразовые маски, или многоразовые маски, или респираторы в общественном транспорте, включая легковое такси, в местах приобретения товаров, работ, услуг (в том числе в объекте предприятия общественного питания, за исключением времени приема пищи), на работе при одновременном нахождении в помещении более одного гражданина, в иных общественных местах в случае невозможности соблюдения социальной дистанции до других граждан, предусмотренной подпунктом «а» настоящего подпункта (не менее 1,5 метра), если иное не определено актами Главного государственного санитарного врача Российской Федерации;

Согласно пункту 24.1 указа № 30-УГ пунктом 2 настоящего указа установлены обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения на территории Псковской области при введенном в Псковской области режиме повышенной готовности.

Абзацем 5 статьи 19 Закона № 68-ФЗ установлена обязанность граждан Российской Федерации выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Как следует из материалов дела, 8 октября 2020 г. в 17 часов 25 минут ФИО1 находился в помещении продовольственного магазина по адресу: <данные изъяты> не используя при этом маску (одноразовую или многоразовую) или респиратор при одновременном нахождении в помещении иных лиц, нарушив тем самым, требования подпункта «е» подпункта 4 пункта 2 указа № 30-УГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 60 АП 3236 от 8 октября 2020 г. (л.д. <данные изъяты>), фотоматериалом (л.д. <данные изъяты>), письменным объяснением ФИО1 (л.д. <данные изъяты>), которым судьёй дана оценка на предмет допустимости и достоверности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, при составлении протокола об административном правонарушении он событие административного правонарушения подтвердил.

При таких обстоятельствах судья Псковского районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, правильно квалифицировал действия ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, при отсутствии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доказательства, положенные в основу состоявшегося судебного акта, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Довод ФИО1 в суде второй инстанции о том, что использование им маски не являлось обязательным ввиду соблюдения социальной дистанции в 1,5 м до продавца и отсутствия других покупателей подлежит отклонению.

Обязанность по ношению масок либо респираторов для защиты органов дыхания в местах приобретения товаров, работ, услуг прямо предусмотрена подпунктом «е» подпункта 4 пункта 2 указа № 30-УГ, и эта обязанность не зависит от соблюдения требования о социальной дистанции, как и от конкретных функций граждан, находящихся в таком месте. Как следует из данной нормы, лишь в иных общественных местах, прямо не перечисленных в этой норме, исполнение обязанности по использованию этих средств защиты органов дыхания обуславливается невозможностью соблюдения социальной дистанции до других граждан.

Присутствие иных лиц в торговом помещении ФИО1 не оспаривается.

Учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности и срок давности соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей районного суда ему обоснованно назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как привлекаемым лицом, так и другими лицами.

Правовых оснований для переоценки обстоятельств, учтенных судьей районного суда при назначении вида и размера наказания ФИО1, не имеется. Доказательств его тяжелого финансового положения и невозможности исполнения назначенного наказания не представлено.

Оснований, предусмотренных пунктами 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Псковского районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 27 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда О.С. Русакова