Решение № 2А-59/2017 2А-59/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-59/2017

Дело № 2А-59/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года г. Заозёрск

Заозёрский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи ШУЛЬГИ В.А., при секретаре ДРОБЯСКО Л.А., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозёрск старшего лейтенанта юстиции ФИО4, а также представителя административного ответчика - командира войсковой части № – ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с решением вопроса об увольнении административного истца с военной службы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в военный суд с указанным административным иском, в котором, ссылаясь на непредоставление ему возможности воспользоваться своим правом по переходу в Государственную противопожарную службу и правом на получение стандартных налоговых вычетов на детей, оспорил действия командира войсковой части №, оставившего без реализации рапорты военнослужащего об увольнении с военной службы по пп. «б» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также о предоставлении налогового вычета на двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, административный истец, с учетом уточнения своих требований, просил признать неправомерными действия названного должностного лица, связанные с решением вопроса увольнения с военной службы, возложив на административного ответчика обязанности уволить его, ФИО5, по упомянутому основанию, а также подготовить и направить в «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - «ЕРЦ МО РФ») документы для перерасчета денежного довольствия, с учетом налогового вычета на двоих несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель ФИО1 требования административного истца не признала, и пояснила, что, по её мнению, оснований к удовлетворению рассматриваемого административного иска не имеется, поскольку непроведение необходимых мероприятий для решения вопросов об увольнении ФИО5 с военной службы и предоставлении ему налогового вычета было обусловлено значительной служебной загруженностью личного состава в последние несколько месяцев, а также нераспорядительностью данного военнослужащего. Поэтому представитель административного ответчика полагала оспариваемые ФИО5 действия законными и обоснованными, а также просила суд в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства ФИО5, представитель «ЕРЦ МО РФ», а также начальник привлеченного к участию в деле в качестве административного соответчика филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономической службы» (далее – филиал ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС»), просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. При этом, представитель «ЕРЦ МО РФ» ФИО2 в направленных в суд возражениях, не признав вышеуказанные требования ФИО5, просила в их удовлетворении отказать.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, исследовав материалы дела и другие доказательства, а также выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление ФИО5 подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ, направляемые военнослужащими воинским должностным лицам письменные обращения, оформленные в виде рапортов, подлежат рассмотрению и разрешению соответствующими командирами (начальниками).

Следовательно, разрешение рапортов военнослужащих напрямую не входит в компетенцию судов, поскольку в судебном порядке не может быть предрешено принятие решений по вопросам, которые не являлись предметом рассмотрения соответствующих компетентных органов.

В судебном заседании из объяснений представителя ФИО1, показаний свидетеля ФИО3, командира подразделения, и материалов дела достоверно установлено, что поставленные ФИО5 вопросы: в рапорте отДД.ММ.ГГГГ об увольнении с военной службы в связи с переходом в Государственную противопожарную службу, а также в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении налогового вычета – в предусмотренном действующим законодательством порядке надлежащим образом до настоящего времени рассмотрены не были.

Поэтому военный суд приходит к выводу, что требования ФИО5 о возложении на командира войсковой части № обязанности осуществить увольнение административного истца с военной службы по избранному им основанию, а также подготовить и направить в «ЕРЦ МО РФ» документы для перерасчета денежного довольствия военнослужащего, с учетом права на налоговый вычет, что по настоящему делу по существу представляют собой требования о разрешении данных вопросов непосредственно судом, – подлежат частичному удовлетворению, а именно путем возложения обязанности на названное должностное лицо установленным порядком рассмотреть данные вопросы, с последующим доведением принятых решений до военнослужащего.

Ввиду изложенного, военный суд полагает необходимым административное исковое заявление ФИО5 удовлетворить частично, при этом, на основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ, понесенные административным истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию в его пользу в полном объеме с довольствующего финансового органа, то есть с ФКУ «ОСК СФ» - «1 ФЭС».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО5 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с решением вопроса об увольнении административного истца с военной службы, – удовлетворить частично.

Действия командира войсковой части №, связанные с рассмотрением рапорта административного истца об увольнении с военной службы, – признать неправомерными.

Обязать командира войсковой части № установленным порядком рассмотреть рапорты сержанта ФИО5: от ДД.ММ.ГГГГ – об увольнении с военной службы в связи с переходом в Государственную противопожарную службу, а также от ДД.ММ.ГГГГ – о предоставлении налогового вычета.

В остальной части требований ФИО5 – о возложении на командира войсковой части № обязанностей по осуществлению увольнения административного истца с военной службы по избранному им основанию, а также по подготовке и направлению в «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» документов для перерасчета денежного довольствия военнослужащего, с учетом права на налоговый вычет, – отказать.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» – «1 финансово-экономической службы» в пользу административного истца ФИО5 в возмещение понесенных по настоящему делу расходов по уплате государственной пошлины, в размере руб.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, командиру войсковой части № необходимо сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в военный суд и административному истцу ФИО5 – в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Шульга