Решение № 2-119/2020 2-119/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело № 2-119/2020

УИД: 52RS0040-01-2020-000069-28


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Навашино 18 мая 2020 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Щербининой Ю.Е.,

с участием истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Навашинский районный суд ******* с иском к Администрации городского округа ******* о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ******* *******, ******* в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указал, что по адресу: *******, *******, *******, ******* расположен гараж, общей площадью <данные изъяты> ранее принадлежавший ФИО2, что подтверждается постановлением об уточнении адресного хозяйства городского округа Навашинский № 542 от 13.07.16 г. и выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №52/284/550/2018-317 от 31.08.2018 г.

Земельный участок под строительство гаража был выделен ФИО2 решением Исполнительного комитета Навашинского городского Совета народных депутатов № 129 от 31.05.1985 г. «Об индивидуальном строительстве гаражей в г.Навашино». Гараж расположен на земельном участке по адресу: ******* с кадастровым номером: 52:37:0600013:25, общей площадью 33 кв.м. Указанный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения под гараж Постановлением главы администрации г.Навашино № 5045 от 02.12.1992 г. «О предоставлении земельного участка», на основании которого ФИО2 было выдано Свидетельство на землю, пожизненное наследуемое владение землей № 5045 от 02.12.1992 г.. Постановлением Администрации Навашинского района Нижегородской области № 380 от 16.10.2000 г. «О внесении изменений в постановление администрации г.Навашино от 02.12.92 г. №5045» была уточнена площадь земельного участка – 33,00 кв.м (обмеры земельного участка не проводились).

С согласия собственника гаража – ФИО2 – истец пользуется указанным гаражом как своим собственным с 2000 года и по настоящее время.

17 июня 2002 г. собственник гаража ФИО2 умер, что подтверждается справкой о смерти *** от ../../....г. Истец продолжал пользоваться гаражом. 10 марта 2004 г. умерла жена ФИО2 – ФИО3, что подтверждается справкой о смерти *** от ../../....г. Детей у ФИО10 не было. Согласно выписке из домовой книги от 04.08.2016 г. в квартире по адресу *******, проживали только покойные супруги ФИО2 и ФИО3 Наследников, которые могли бы принять наследство после смерти ФИО2, отсутствуют.

Истец пользуется гаражом с 2000 г., ухаживает за ним, ставит в гараж свой автомобиль, то есть владеет гаражом как своим собственным. Ответчик знает о том, что истец фактически пользуется гаражом по адресу: ******* с 2000 года: содержит гараж в пригодном состоянии, ремонтирует его, использует по назначению и т.п.. Установить право собственности на гараж, оставшийся после смерти ФИО2, истец может только через суд.

На основании изложенного и ст. ст.10, 131, 218, 234 Гражданского кодекса РФ истец просит суд признать за ним, ФИО4, право собственности на гараж, расположенный по адресу: ******* силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее он снимал квартиру в *******, и хозяин гаража – ФИО2 – предложил этот гараж ему, на что он согласился и купил у последнего гараж за 5 000 или 6 000 рублей. Деньги за гараж он передавал супруге ФИО2 – ФИО3 – частями, это происходило в 2001 – 2002 годах. Каких-либо документов о купле-продаже гаража между ними не оформлялось. С момента начала его владения гаражом в 2001-2002 годах и вплоть до настоящего времени каких-либо претензий со стороны администрации или иных третьих лиц по данному поводу не было. Наследников у ФИО10 не имеется.

Ответчик Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, согласно которому оставляет разрешение дела на усмотрение суда.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца ФИО4, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Навашинского городского совета народных депутатов № 129 от 31 мая 1985 года «Об индивидуальном стр-ве гаражей в г.Навашино» ФИО2, проживающему в *******, ул. ******* был отведен земельный участок размером 4 х 6 м под строительство кирпичного гаража в районе ******* (л.д.8).

Постановлением главы Администрации г. Навашино № 5045 от 02 декабря 1992 года «О предоставлении земельного участка» земельный участок размером 24 кв.м. в районе ******* был предоставлен ФИО2 в пожизненное наследуемое владение (л.д.18). На основании указанного постановления ФИО2 было выдано Свидетельство на землю, постоянное наследуемое владение землей *** от ../../....г. (л.д.17).

Распоряжением Администрации Навашинского района Нижегородской области № 672-р от 11.10.2000 года «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию кирпичного гаража ФИО2» был утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного строительством кирпичного гаража, расположенного по адресу *******. При этом данным распоряжением также был установлен юридический адрес объекта: *******, в районе ******* (л.д.12). Согласно акту приемки в эксплуатацию законченного строительством кирпичного гаража фактическая площадь указанного гаража составила 33,3 кв.м. (л.д.13-15).

Постановлением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Навашинского района Нижегородской области № 380 от 16 октября 2000 года «О внесении изменений в постановление администрации г. Навашино от 02.12.92 г. № 5045» были утверждены результаты межевания земельного участка под кирпичным гаражом, расположенным в *******, в районе *******, с кадастровым номером 52:37:06 16 08:0002, площадью 33,0 кв.м. (л.д.16).

Постановлением Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области №542 от 13.07.2016 года «Об уточнении адресного хозяйства городского округа Навашинский» было постановлено: земельный участок (кадастровый номер 52:37:061608:0002) и расположенный на нем гараж, ранее принадлежавшие ФИО2, ранее значившиеся по адресу: *******, в районе *******, считать расположенными по адресу: Российская Федерация, *******, *******, ******* (л.д.7).

По данным Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время нежилое здание – гараж, расположенный по адресу *******, *******, *******, ******* имеет кадастровый номер 52:37:0600013:25, площадь 33,3 кв.м; с 08 декабря 2000 года и по настоящее время право собственности на гараж зарегистрировано за ФИО2 (л.д.71-73).

Справками, выданными Администрацией г.о. Навашинский Нижегородской области, подтверждается, что гараж и земельный участок, расположенные по адресу: ******* в реестре муниципальной собственности Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области не числятся (л.д. 74, 75).

Из содержания искового заявления, а также из пояснений истца ФИО4, данных в судебном заседании, следует, что в 2001-2002 годах по устной договоренности с ФИО2 им был приобретен гараж, расположенный по адресу: Российская Федерация, ******* за который он заплатил ФИО2 5 000 или 6 000 рублей. В 2002 году ФИО2 умер. В 2004 году умерла супруга ФИО2 – ФИО3 О наличии у ФИО10 наследников ему ничего не известно. После приобретения гаража в 2001 году и до настоящего времени он непрерывно и открыто владеет и пользуется гаражом: ставит в гараж свой автомобиль, хранит там свое имущество, осуществляет ремонт гаража и поддержание здания в исправном техническом состоянии. За все время владения и пользования данным гаражом каких-либо претензий относительно отсутствия у него прав на гараж, приобретенный у ФИО2, ни со стороны Администрации г.о. Навашинский Нижегородской области, ни со стороны третьих лиц в его адрес не поступало.

Также в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей по делу были допрошены ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что с ФИО4 он знаком более 20 лет. Ему известно, что ранее гараж, которым в настоящее время пользуется ФИО4, принадлежал его соседу – ФИО2. Более 15 лет назад, год точно назвать не может, ФИО2 продал принадлежащий ему гараж ФИО4 С того времени истец постоянно пользовался гаражом – ставил в него свой автомобиль, ремонтировал, а именно белил, красил, поддерживал гараж в исправном состоянии. Впоследствии ФИО10 умер, наследников у него не осталось. О наличии каких-либо претензий со стороны третьих лиц в адрес ФИО4 относительно незаконности использования им данного гаража ему ничего не известно.

Свидетель ФИО5, будучи допрошенным в судебном заседании, показал, что знает ФИО4 с детства, поскольку истец жил в соседнем доме. Недалеко от его дома в ******* находится гаражный массив ***. В детстве он видел, как ФИО4 пользовался гаражом в данном гаражном массиве, ремонтировал на нем крышу. Около 6 лет назад ФИО4 снова ремонтировал гараж – менял крышу, перекрывал пол. Насколько он помнит, этим гаражом истец пользуется с 2003-2005 года. Пять лет назад он обратился к ФИО4 с просьбой передать ему гараж во временное пользование. Истец ответил ему, что пока гараж ему не нужен, и разрешил безвозмездно временно пользоваться своим гаражом. В настоящее время он (ФИО5) ставит в гараж свой автомобиль. При этом ФИО4 оставил в гараже что-то из своих вещей и регулярно приходит и проверяет состояние гаража.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с ФИО4 он знаком с детства – истец жил в соседнем доме. Рядом с домом ******* в ******* располагается гараж ФИО4 Он видел, что с 2000 года истец постоянно пользовался этим гаражом – ставил в него свой автомобиль, ремонтировал его, красил. Последние два года он (ФИО6) не живет в *******, но до своего переезда периодически видел ФИО4 у гаража. Ему известно, что в настоящее время в гараж ставит свой автомобиль ФИО5, но при этом ФИО4 также время от времени приходит в гараж.

Статьей 234 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено:

«1. Лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

…4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Таким образом, исходя из содержания статьи 234 ГК РФ и вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, а также с учетом положений статьи 196 ГК РФ, истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение недвижимым имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, исчисляемых со дня окончания трехлетнего срока исковой давности, то есть в совокупности – в течение восемнадцати лет.

По смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. О применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник неизвестен либо собственник отказался от своих прав на имущество, либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило – временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда – аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Из показаний допрошенного судом свидетеля ФИО7 следует, что более 15 лет назад между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи гаража, по которому ФИО2 отказался от принадлежащего ему гаража, расположенного по адресу: ******* и передал его в распоряжение ФИО4

В свою очередь, из пояснений истца следует, что какого-либо письменного соглашения о продаже гаража между ним и ФИО2 не заключалось. Также судом установлено, что ../../....г. ФИО2 умер, что само по себе исключает возможность заключения вышеупомянутой сделки по продаже гаража после даты смерти его предшествующего собственника – ФИО2 В свою очередь, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что владение ФИО4 спорным гаражом имеет место с 2000 года. При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности собранные по делу доказательства, а также пояснения истца о времени заключения соглашения о продаже гаража, суд полагает установленным факт передачи гаража во владение ФИО4 в 2001 году.

Согласно положениям статьи 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с частью 1 статьи 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при заключении между ФИО2 и ФИО4 сделки купли-продажи гаража в 2001 году сторонами не были соблюдены установленные законом требования к форме договора, в связи с чем состоявшаяся между названными лицами договоренность не повлекла за собой возникновение у ФИО4 права собственности на гараж. При этом каких-либо соглашений о передаче гаража во временное владение и пользование истца на возмездной или безвозмездной основе, в том числе договоров аренды, между ФИО2 и ФИО4 не заключалось.

Таким образом, судом установлено, что с 2001 года началось владение ФИО4 спорным гаражом, которое осуществлялось им с согласия собственника данного имущества – ФИО2

../../....г. ФИО2 умер (л.д.22). ../../....г. умерла ФИО3 (л.д.22).

Согласно ответу на судебный запрос, поступившему от нотариуса города областного значения Навашино Нижегородской области ФИО8 (исх. № 10 от 12 марта 2020 года), наследственные дела к имуществу ФИО2, ../../....г. года рождения, умершего ../../....г., и ФИО3, ../../....г. года рождения, умершей ../../....г., производством не отрывались (л.д.51-52). Сведений о наличии у ФИО2 и ФИО3 наследников материалы дела не содержат.

Исследованными судом доказательствами подтверждается, и не было опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что начиная с 2001 года ФИО4 открыто и непрерывно владеет вышеуказанным гаражом и пользуется им, а именно размещает в гараже принадлежащий ему автомобиль и иное имущество, осуществляет обслуживание и ремонт гаража и следит за его техническим состоянием.

Также из пояснений истца следует и подтверждается показаниями свидетелей, что после смерти ФИО2 супруга последнего – ФИО3 – вплоть до своей смерти в 2004 году не предъявляла к ФИО4 каких-либо претензий относительно гаража, принадлежавшего ФИО2 Доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, в период с 2001 г. до настоящего времени, т.е. на протяжении более 18 лет, ФИО4, полагая себя добросовестным и законным владельцем гаража, владел данным имуществом как своим собственным. Передача гаража ФИО4 во временное пользование ФИО5 не прерывает давностного владения истца спорным имуществом, поскольку согласно достигнутой договоренности данный гараж был передан истцом в пользование ФИО5 лишь на время, от своих прав в отношении гаража ФИО4 не отказывался, продолжает хранить в нем свое имущество и следит за техническим состоянием здания гаража.

Доказательств наличия договора, предоставляющего ФИО4 право пользования и владения гаражом после смерти собственника данного имущества, материалы дела не содержат и суду не предоставлено. Следовательно, с момента смерти ФИО2 и вплоть до настоящего времени владение и пользование истцом указанным имуществом не основано на каком-либо договоре или соглашении, заключенном с ФИО2 либо его правопреемниками.

Факт открытого владения гаражом подтверждается тем, что истец ФИО4 не скрывал факта владения и пользования данным зданием, хранил в нем свое имущество, в том числе автомобиль, а также использовал его в других личных целях.

Администрация г.о. Навашинский Нижегородской области о своих правах на недвижимое имущество в виде гаража, расположенного по адресу ******* не заявляла, претензий об освобождении гаража к истцу не предъявляла, мер по регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за муниципальным образованием г.о. Навашинский не предпринимала. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Судом установлено, что за период личного владения ФИО4 спорным гаражом никто из третьих лиц не истребовал имущество из его владения, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения гаражом следует считать добросовестным.

Таким образом, срок владения истцом ФИО4 гаражом, расположенным по адресу: ******* (начиная с 2001 года, когда был заключен устный договор купли-продажи гаража), составляет более 18 лет.

С учетом совокупности перечисленных обстоятельств суд полагает установленным, что ФИО4, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, а именно вышеуказанного гаража, с 2001 г. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, как своим собственным более 18 лет, вследствие чего исковые требования о признании за истцом права собственности на гараж, расположенный по адресу: *******, *******, в силу приобретательной давности, являясь законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к Администрации городского округа Навашинский Нижегородской области удовлетворить.

Признать за ФИО4 право собственности на нежилое здание – гараж, площадью 33,3 кв.м., имеющий кадастровый ***, расположенный по адресу: ******* по праву приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Навашинский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2020 года.

Судья С.В. Опарышева