Решение № 7-171/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 7-171/2025

Дело ***(2)/2025

Судья Болтышева А.П.


Р Е Ш Е Н И Е

*** ***

Судья Тамбовского областного суда Храпцова Е.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Моршанского районного суда *** от *** об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от ***, вынесенного в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ

установил:

Постановлением *** инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное определение ФИО1 была подана жалоба в ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» ***.

Решением начальника ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» *** от *** обжалуемое заявителем постановление инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» от *** оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Определением судьи Моршанского районного суда *** от *** в удовлетворении названного ходатайства заявителю отказано.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит состоявшееся определение судьи районного суда от *** отменить, ссылаясь на его незаконность.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что решение начальника ОГИБДД от *** он получил ***, о чем имеется соответствующая отметка на решении.

*** ФИО1 обратился с жалобой на решение на имя начальника МО МВД России «Моршанский», в подтверждение имеется талон-уведомление ***. В ответ на жалобу получил уведомление от ***.

*** ФИО1 обратился в Управление ГИБДД по *** с жалобой на вышеуказанное постановление и решение.

*** на почте он получил ответ вр.и.о. заместителя начальника управления ГИБДД по ***, из содержания которого следует, что ФИО1 необходимо обратиться в мировой суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, заявитель считает, что он не бездействовал, а предпринимал попытки обжаловать принятые решения в порядке подчиненности. Кроме того, он является юридически неграмотным и заблуждался относительно порядка обжалования решения должностного лица.

В связи с изложенным, полагает причины пропуска процессуального уважительными, что является основанием для восстановления ему срока обжалования постановления и решения должностных лиц.

Однако, по мнению заявителя, суд данные обстоятельства во внимание не принял, отказав ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, тем самым лишил его права на судебную защиту.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОГИБД МО МВД России «Моршанский» №188100240001380303 от 19 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с учетом определения о внесении исправления в постановление по делу об административном правонарушении от 19 марта 2025 года и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 19 марта 2025 года, ФИО2 подана жалоба об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 1 апреля 2025 года жалоба ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБД МО МВД России «Моршанский» №188100240001380303 от 19 марта 2025 года оставлена без удовлетворения. Порядок обжалования решения в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ должностным лицом не разъяснен (л.д. 25-25).

Согласно материалам дела, копия обжалуемого решения от 1 апреля 2025 года была получена ФИО2 наручно 16 апреля 2025 года (л.д.25).

Сведений о том, что копия решения от 1 апреля 2025 года направлена в адрес ФИО2 почтой 1 апреля 2025 года по месту его жительства, как указано в возражениях начальника Госавтоинспекции МОМВД России «Моршанский» ФИО3, материалы дела не содержат.

После получения копии решения начальника ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» от 1 апреля 2025 года, ФИО2 17 апреля 2025 года обращается с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе по делу об административном правонарушении к начальнику МО МВД РФ «Моршанский» (л.д.15-16).

После получения ответа начальника МО МВД России «Моршанский» от 16 мая 2025 года №8577, ФИО2 23 апреля 2025 года обращается с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и на решение по жалобе по делу об административном правонарушении к начальнику УГИБДД УВД Тамбовской области (л.д.18-19).

27 июня 2025 года, в кротчайшие сроки после получения ответа врио заместителя начальника управления Государственной инспекции ФИО4 от 11 июня 2025 года – 24 июня 2025 года, в котором разъяснен порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе по делу об административном правонарушении, жалоба подана ФИО2 в Моршанский районный суд Тамбовской области ( л.д. 27-28, л.д.3).

В рассматриваемом случае, означенные выше действия ФИО2 позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и решение по жалобе по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При этом в решении должностного лица не содержится информации о порядке и сроках обжалования принятого решения. Из текста обжалуемого решения следует, что ФИО2 при рассмотрении жалобы не присутствовал.

При таких обстоятельствах, судья районного суда необоснованно счел неуважительными причины пропуска ФИО2 при обращении в суд, что повлекло нарушение его прав на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рас-смотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2025 года не может быть признано законным и обоснованным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, настоящее дело –направлению на новое рассмотрение в Моршанский районный суд Тамбовской области на стадию подготовки к рассмотрению жалобы ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Моршанский» №188100240001380303 от 19 марта 2025 года и на решение по жалобе от 1 апреля 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Моршанский районный суд Тамбовской области.

Судья Е.А. Храпцова