Решение № 2-914/2019 2-914/2019~М-898/2019 М-898/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-914/2019

Дело № 2-914/2019

УИД 43RS0034-01-2019-001308-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО3 к МУП «Управляющая компания «Север» об обязании прекратить предъявление требований о погашении задолженности за отопление, признании ее отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать справку об отсутствии задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МУП «Управляющая компания «Север» (далее - МУП «УК «Север»), указав, что проживают в принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартире по адресу: <адрес>. Данный дом находился в управлении МУП «Управляющая компания «Демьянка» (в настоящее время - МУП «УК «Север»), которым выставлялись счета на оплату коммунальных услуг, в том числе за отопление. Предприятием, непосредственно оказывающим услуги по отоплению и по подогреву воды, является АО «Красный якорь». Данная услуга оплачивалась истцами на основании квитанций, выдаваемых до апреля 2015 года ответчиком, а с мая 2015 года - АО «Красный якорь». В мае 2016 года в квитанции, предъявленной ответчиком, была отражена плата в размере 1176 рублей 58 копеек в качестве задолженности, часть которой на сумму 1116 рублей 30 копеек возникла в марте 2012 года. Однако, выставляя такую задолженность в мае 2016 года, МУП «УК «Север» не учел истечение сроков давности и тем самым создал для ФИО2, начиная с указанного времени, а для ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, и по настоящее время препятствия в получении ими как ветеранами труда <адрес> предоставляемой ежемесячно меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги. Неоднократное обращение к ответчику не привело к разрешению возникшей ситуации. В результате бездействия МУП «УК «Север» в течение длительного времени истцам был причинен материальный ущерб, ими не получены денежные средства, на которые они рассчитывали, что негативно отразилось на их эмоциональном состоянии и отрицательно повлияло на общее состояние здоровья. Ответчиком были нарушены права ФИО2 и ФИО3, тем самым им причинен моральный вред. На основании изложенного истцы с учетом уточнений просят суд обязать МУП «УК «Север» прекратить предъявление требований о погашении задолженности за отопление, образовавшейся в марте 2012 года за период январь-февраль 2012 года, в сумме 1116 рублей 30 копеек, признать данную задолженность отсутствующей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 7000 рублей, а ФИО3 - 3000 рублей, а также обязать управляющую компанию выдать справку об отсутствии задолженности.

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился.

Истец ФИО2 и представитель истцов ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске, также пояснили, что задолженности по оплате за отопление в размере, указанном в предъявляемых ответчиком квитанциях, не имеют, поскольку на эту сумму им должен был сделан перерасчет платы, учитывая некачественное предоставление им услуги по отоплению в январе-феврале 2012 года.

Представитель ответчика МУП «УК «Север» в судебное заседание не явился, им представлен письменный отзыв на иск и дополнение к нему (л.д.24, 102), в которых просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду наличия у истцов до настоящего времени задолженности по оплате коммунальной услуги в виде отопления в размере 1176 рублей 58 копеек, образовавшейся за период май-декабрь 2015 года, что подтверждается реестром физических лиц, составленным АО «Красный якорь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом заявленная истцами сумма задолженности за период январь-февраль 2012 года в размере 1116 рублей 30 копеек к начисленной ответчиком сумме не относится и как задолженность не значится. При этом, МУП «УК «Север» не выдает справки о наличии или отсутствии задолженности, подтверждением тому является выписка из лицевого счета.

Представитель третьего лица АО «Красный якорь» в судебное заседание не явился, им представлен письменный отзыв на иск, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, также указали на наличие у истцов вышеназванной задолженности, образовавшейся за период май-декабрь 2015 года, и передачу ее ответчику согласно реестру физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире они зарегистрированы и проживают. Кроме того, оба являются ветеранами труда: ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги лежит на собственнике жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги на основании части 4 статьи 154 ЖК РФ включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию.

При этом, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО2 и ФИО3 указывают на необоснованность предъявления к ним со стороны МУП «УК «Север», являющимся правопреемником МУП «УК «Демьянка», требований о погашении задолженности за отопление в размере 1116 рублей 30 копеек.

Между тем, убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие у истцов задолженности на указанную сумму и образование ее именно в марте 2012 года, последними суду не представлено.

Ответчиком суду представлена выписка из лицевого счета №, открытого на ФИО2 (л.д.105-107), согласно которой истице в мае 2016 года была выставлена к оплате за отопление денежная сумма в размере 1176 рублей 58 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за потребителем числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг перед МУП «УК «Север» в размере 1176 рублей 50 копеек, в том числе за отопление – 904 рубля 84 копейки.

Факт неоплаты названной денежной суммы стороной истцов в судебном заседании не оспаривался.

Из письменных отзывов МУП «УК «Север» и АО «Красный якорь» следует, что сумма задолженности за услуги в виде отопления и горячего водоснабжения (подогрев) в размере 1176 рублей 58 рублей образовалась за период с мая по декабрь 2015 года с учетом проведенной МУП «УК «Демьянка» корректировки по фактическому потреблению тепловой энергии с января по апрель 2015 года. Указанный факт подтверждается выпиской АО «Красный якорь» из лицевого счета №, открытого на ФИО2, за период май-декабрь 2015 года, реестром отклонений по домам за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также реестром физических лиц, составленным АО «Красный якорь» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-58, 60, 64).

В соответствии с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО «Красный якорь» и МУП «УК «Демьянка», задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в размере 1176 рублей 58 рублей предъявлялась АО «Красный якорь» к погашению истцами в рамках лицевого счета №, а затем была передана в МУП «УК «Демьянка» согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доказательств наличия оснований для неначисления вышеназванной денежной суммы, а также перерасчета платы за услуги в виде отопления и горячего водоснабжения либо списания суммы задолженности суду не представлено.

Сведений о том, что у ФИО2 и ФИО3 имеется задолженность по оплате за отопление в размере 1116 рублей 30 копеек, и она образовалась по состоянию на март 2012 года, материалы дела не содержат.

Доводы стороны истцов о необходимости прекращения предъявления к ним требований о погашении задолженности за отопление на сумму 1116 рублей 30 копеек ввиду истечения срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами. Вместе с тем способ защиты права предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. В этой связи субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из анализа приведенных норм следует, что с истечением срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, однако возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должников (ответчиков) в рамках предъявленного к ним иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности сроки исковой давности в данном споре не применимы.

При рассмотрении настоящего дела требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к ФИО2 и ФИО3 ответчиком заявлено не было, при этом обращение в суд с иском о защите нарушенного права является правом лица, но не его обязанностью.

Кроме того, суд учитывает, что Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, а также ранее действовавшим Порядком предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307, не предусмотрена возможность списания задолженности, требования о взыскании которой не были предъявлены в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что положения статьи 196 ГК РФ о сроках исковой давности при разрешении данного спора не могут быть применены; задолженность по оплате коммунальных услуг, заявленная истцами, а также имеющаяся у них, по этому основанию не может быть признана отсутствующей.

В связи с этим требования истцов об обязании МУП «УК «Север» прекратить предъявление требований о погашении задолженности за отопление в сумме 1116 рублей 30 копеек, признании данной задолженности отсутствующей, а также выдаче соответствующей справки суд находит необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт незаконного бездействия ответчика, свидетельствующего о нарушении прав истцов как потребителей, судом не установлен, производное от вышеназванных требование о компенсации морального вреда, предусмотренной статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», удовлетворению также не подлежит.

При таких обстоятельствах иск ФИО2 и ФИО3 не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3 отказать в удовлетворении иска к МУП «Управляющая компания «Север» об обязании прекратить предъявление требований о погашении задолженности за отопление, образовавшейся в марте 2012 года, в сумме 1116 рублей 30 копеек, признании данной задолженности отсутствующей, взыскании компенсации морального вреда, обязании выдать справку об отсутствии задолженности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись О.В. Черных