Постановление № 1-77/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-77/2020

№ 1-77/2020 УИД : 66 RS 0060-01-2020-000372-37


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 июля 2020 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевича Д.А.,

адвоката Жингель Е.В.,

лица, в отношении которого возбуждено ходатайство М.Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по городу Первоуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

М.Н.А., <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

М.Н.А. совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

М.Н.А. являясь в соответствии с приказом директора ГУ СО «Шалинское лесничество» №/к от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа государственного контроля, на постоянной основе осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном казенном учреждении - с ДД.ММ.ГГГГ лесничим 15 разряда Вогульского участкового лесничества ГУ СО «Шалинское лесничество», в соответствии с п.п. 1, 2, 11, 16, 19, 22 должностной инструкции лесничего обязан осуществлять государственный контроль за состоянием, использованием лесов в районе нахождения лесничества, производить приемку площадей от землепользователей, осуществлять контроль за соблюдением требований лесного и земельного законодательства, контролировать соблюдение правил рубок и других правил пользования лесом, предотвращать нарушения лесного законодательства, пресекать нарушения лесного законодательства, осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок соблюдения лесного законодательства акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 18 часов, находясь в здании Вогульского участкового лесничества ГКУ СО «Шалинское лесничество» поадресу: <адрес>,М.Н.А., недобросовестно относясь к своим должностным обязанностям, действуя из иной личной заинтересованности, а именно, не желая пребывать лично на лесосеку, находящуюся в труднодоступном, удаленном месте и осуществлять перечет незаконно вырубленных деревьев, зная при этом в силу своей профессиональной деятельности о том, что по месту незаконной вырубки, помимо деревьев пород береза и осина, произрастают деревья, таких пород, как ель, пихта и липа, которые также могли быть незаконно вырублены лесопользователем, умышленно, без осуществления фактического перечета вырубленных деревьев, внес в Акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», официальным документом, заведомо ложные сведения о незаконной вырубке деревьев лишь пород береза и осина в объемах 8,51 куб.м. и 17,54 куб.м соответственно в отношении лесопользователя ООО «Вогульский леспромхоз», в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществившего заготовку древесины в квартале №, в выделах №№,13,14. В соответствии со ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации, и Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки», и вышеуказанными пунктами должной инструкции у М.Н.А. возникла обязанность произвести осмотр лесосеки по месту заготовки древесины. При этом М.Н.А. было достоверно известно о незаконной вырубке лесопользователем деревьев, неустановленной породы в неустановленном объеме, за пределами отведенной для заготовки территории.

В действиях М.Н.А., органами предварительного следствия усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

Следователь следственного отдела по городу Первоуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении М.Н.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Своё ходатайство он мотивировал тем, что в действиях М.Н.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. М.Н.А. ранее не судим, им были совершены действия, направленные на заглаживание причиненного его действиями вреда. В связи с указанным, у следствия имеются достаточные основания ходатайствовать о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М.Н.А.

Следователь следственного отдела по городу Первоуральск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие постановление поддержал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено ходатайство - М.Н.А. не возражал против удовлетворения ходатайства об освобождении его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Указал, что вину в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого он подозревается, признает полностью, с квалификацией содеянного согласен. Ему известно, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не является реабилитирующим основанием. Последствия принятия данного судебного решения ему известны и понятны. Он согласен на освобождение от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При назначении штрафа просит учесть его имущественное положение и его семьи.

Адвокат Жингель Е.В. поддержала ходатайство об освобождении М.Н.А. от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера штрафа просила учесть, что М.Н.А. приняты меры для заглаживания причиненного им вреда, его имущественное положение и наличии обязательств.

Заместитель прокурора Шалинского района Свердловской области Коршакевич Д.А. не возражал против удовлетворения ходатайства. Указал, что М.Н.А. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести. Вину в совершении указанного преступления не оспаривает, не судим, принял меры направленные на заглаживание причиненного им вреда, а именно – оказал благотворительную помощь реабилитационному центру для несовершеннолетних. При определении размера штрафа просил учесть имущественное положение М.Н.А. и его семьи.

Выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что М.Н.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации, что обосновано и подтверждено имеющимися материалами.

Действия М.Н.А. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации данное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

В силу ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Оснований, препятствующих применению в отношении М.Н.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по уголовному делу, не имеется, материалы содержат достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении М.Н.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом изложенного и положений ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание совокупность данных, обстоятельства совершения преступления, а так же то, что М.Н.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, а также, учитывая то, что М.Н.А. загладил вред, причиненные данным преступлением, учитывая, что М.Н.А. вину в деянии, в совершении которого подозревается, признал полностью и согласен на освобождение от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд счел возможным освободить М.Н.А. от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его оплаты суд учёл тяжесть содеянного, имущественное положение М.Н.А. и его семьи.

Вещественные доказательства по делу: акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, перечетная ведомость к акту осмотра, план лесного участка, сортиментные таблицы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Первоуральску управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российско Федерации подлежат возвращению их законному владельцу ГКУ СО «Шалинское лесничество».

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с М.Н.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 25.1, 256, 446.3 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование в отношении М.Н.А. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять) тысяч рублей с выплатой штрафа в течение шестидесяти суток со дня вступления постановления в законную силу.

Предупредить М.Н.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменён, и он будет привлечён к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 292 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру принуждения М.Н.А. в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, перечетная ведомость к акту осмотра, план лесного участка, сортиментные таблицы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Первоуральску управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области вернуть ГКУ СО «Шалинское лесничество».

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в оригинале в совещательной комнате и оглашено 06.07.2020.

Председательствующий судья С.Н. Миронова