Решение № 2-578/2018 2-578/2018 ~ М-478/2018 М-478/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-578/2018

Дело №2-578/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 г. г.Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «БайкалБанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 , ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БайкалБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой <данные изъяты> процентов годовых. В силу п.п. 6.1, 6.2. стороны договора установили, что за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает банку штрафную неустойку из расчета тройной ставки Центрального Банка России от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. Банк свое обязательство по предоставлению суммы кредита выполнил в полном объеме. Ответчик свое обязательство по возврату кредита, уплате процентов не исполняет. В связи с чем, задолженность по состоянию на 04.04.2018 г. составляет 112 622.50 руб., включая основной долг – 91 654 руб., проценты 9708.55 руб., а также повышенные проценты 9993.95 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 1266 руб.

Во исполнение обязательств заемщика по исполнению условий кредитного договора между банком и ФИО2, а также с ФИО3 были заключены договоры поручительства. Поручители обязались нести ответственность за заемщика перед банком в полном объеме.

Представитель истца просил взыскать сумму задолженности в размере 112622.50 руб. в полном объеме солидарно с заемщика и поручителей, а также судебные издержки в размере 3452.45 руб.

Представитель истца ПАО «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились. О слушании дела уведомлялись надлежаще по месту фактического проживания. Как следует материалам дела, судебное уведомление, направленное в адрес ответчиков возвращено в суд с отметкой в связи с неудачной попыткой вручения. Ответчики по собственной инициативе не обеспечили получение почтовой корреспонденции. Указанное считается надлежащим уведомлением их о времени и месте судебного разбирательства. Суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.10.2016 г. «БайкалБанк» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Решением Арбитражного суда РБ от 17.11.2017 г. конкурсное производство продлено до 24.04.2018 г. Определением Арбитражного суда РБ от 13 апреля 2018 г. конкурсное производство продлено до 24 октября 2018 г.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений договора поручительства задолженность подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БайкалБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом <данные изъяты> процента годовых. В силу п.п. 6.1, 6.2. стороны договора установили, что за несвоевременное погашение кредита заемщик уплачивает банку штрафную неустойку из расчета тройной ставки Центрального банка России от суммы просроченной задолженности по кредиту и процента.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2, также между банком и ФИО3 заключены договоры поручительства, согласно которым поручители обязались нести ответственность перед кредитором по всем обязательствам заемщика в том же объеме.

Кредитный договор и договоры поручительства отвечают требованиям ст. ст.ст. 161, 808, 810 ГК РФ. Условия договоров ответчиками не оспорены.

Факт нарушения заемщиком условий кредитного договора, в частности, нарушения условия возвратности денежных средств согласно графика платежей следует из предоставленной выписки по счету заемщика. Ответчики сумму долга не оспорили.

Задолженность по кредитному договору на 04.04.2018 г. составляет 112 622.50 руб., включая основной долг – 91 654 руб., проценты 9708.55 руб., а также повышенные проценты 9993.95 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 1266 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, вследствие установления в договоре высокого её процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В связи с чем, судом принимается решение об уменьшении неустойки, начисленной на сумму основного долга до 5000 руб., на сумму процентов до 600 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3452.45 руб. При этом судом принимаются во внимание положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «БайкалБанк» (ПАО) удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу «Байкалбанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 106 962.55 руб., включая основной долг – 91654 руб., проценты 9708.55 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение основного долга 5000 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом 600 руб., а также судебные издержки в размере 3452.45 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение месяца со дня вынесения.

Окончательная форма решения принята 26.06.2018 г.

Судья Е.Н. Казакова