Решение № 2-730/2019 2-730/2019~М-714/2019 М-714/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-730/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело №2-730/2019
25 ноября 2019 года
г. Баймак
РБ

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,

при секретаре Абсалямовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Россгострах» к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что 02.07.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1 принадлежащего ему на праве доверенности.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения.

В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО <данные изъяты> обратился владелец автомобиля Subaru Legacy, государственный регистрационный номер №, ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» № 15492635 от 09.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с учетом износа составила 338200,00 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению № 310717-01 от 31.07.2017 г. об определении рыночной стоимости годных, рыночная стоимость годных остатков с учетом округления составила 96 700 руб., а материальный ущерб (рыночная стоимость ТС за минусом годных остатков) с учетом округления составила 195300,00 руб.

Так как стоимость восстановительного ремонта превышает стоимости автомобиля до ДТП, то компанией было принято решение выплатить страховое возмещение в размере разницы между стоимостью автомобиля до ДТП и годными остатками, которые остались у владельца автомобиля.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность ответчика была застрахована в их Компании (договор №), Истцом было выплачено страховое возмещение за поврежденный автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <***> в размере 205 300,00 руб. (195 300 руб. «материальный ущерб» + 10 000,00 руб. «расходы на экспертизу» платежным поручением № 26 от 15.08.2017 г.

Сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» был направлен запрос в экспертную организацию ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» на проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно экспертному исследованию № 4444/17-07 от 25.11.2017 г., повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер J018EB102, не соответствуют заявляемым обстоятельствам столкновения с автомобилем ВИС 2345, государственный регистрационный номер №, произошедшего 16.01.2017 г.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

ФИО1, зная о фиктивности представленных документов, получил страховое возмещение в сумме 205 300 руб. 00 коп.

Так, своими действиями он неосновательно обогатился на 205 300 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик получил денежные средства 15.08.2017 г., следовательно, размер неустойки на 05.09.2019 г. составляет: 32 486 руб. 62 коп. Сумма задолженности: 205 300 руб.

Период просрочки: 752 дня

С 15.08.2017 по 17.09.2017: 9%

С 18.09.2017 по 29.10.2017: 8.5%

С 30.10.2017 по 17.12.2017: 8.25%

С 18.12.2017 по 11.02.2018: 7.75%

С 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5%

С 26.03.2018 по 16.09.2018: 7.25%

С 17.09.2018 по 16.12.2018: 7.5%

С 17.12.2018 по 16.06.2019: 7.75%

С 17.06.2019 по 28.07.2019: 7.5%

С 29.07.2019 по 05.09.2019: 7.25%

Проценты итого за период: 32486 руб. 62 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму в размере 237 786 руб. 62 коп. (205 300 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение + 32 486 руб. 62 коп. - неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 577 руб. 87 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В иске ПАО СК «Росгосстрах» в соответствии со ст. 167 ГПК РФ просит провести гражданское дело без участия представителя ПАО СК Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласны с проведением судебного заседания в отсутствии ответчика и вынесением заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Судом были совершены достаточные действия, направленные на извещение ответчика, с целью обеспечить реализацию им своих процессуальных прав, в связи с чем, в силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседании, в порядке заочного производства.

Изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Но смыслу приведенных правовых норм для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Согласно ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что 02.07.2017 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве доверенности.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения.

В связи с этим в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису <данные изъяты> обратился владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ФИО1

Согласно экспертному заключению ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» № 15492635 от 09.07.2017 г., стоимость восстановительного ремонта Subaru Legacy, государственный регистрационный номер <***>, с учетом износа составила 338200,00 руб. 00 коп.

Согласно экспертному заключению № 310717-01 от 31.07.2017 г. об определении рыночной стоимости годных, рыночная стоимость годных остатков с учетом округления составила 96 700 руб., а материальный ущерб (рыночная стоимость ТС за минусом годных остатков) с учетом округления составила 195300,00 руб.

Истцом был направлен запрос в экспертную организацию ООО «ТК СЕРВИС РЕГИОН» на проведение транспортно-трасологического исследования. Согласно экспертному исследованию № 4444/17-07 от 25.11.2017 г., повреждения на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, не соответствует заявляемым обстоятельствам столкновения с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, произошедшего 16.01.2017 г.

Согласно ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ, у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

ФИО1 необоснованно выплачено страховое возмещение в сумме 205 300 руб. 00 коп.

На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в размере 32486,62 руб., согласно расчету истца.

Суд находит, что исковые требования ПАО СК «Россгострах» к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 577 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Россгострах» к ФИО1 о взыскании суммы необоснованного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещении задолженности 237 786 руб. 62 коп. (205 300 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение + 32 486 руб. 62 коп. - неустойка), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 577 руб. 87 коп., всего 243364,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Янтилина Л.М.