Решение № 2А-475/2017 2А-475/2017~М-497/2017 М-497/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-475/2017

Дело № 2а-475/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Мусиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам исполнителям Карымского РОСП УФССП по Забайкальскому краю об оспаривании действий (бездействий) судебных приставов Карымского РОСП УФССП по Забайкальскому краю,

У С Т А Н О В И Л :

В начале июня ( 2 или 3 числа) 2017 г. на сотовый телефон ФИО3 от Сбербанка РФ пришло СМС-сообщение, что по постановлению судебного пристава-исполнителя Карымского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю об обращении взыскания на денежные средства с ФИО3 лицевого счета, куда ежемесячно ФИО3 зачисляется пенсия как пенсионеру МО РФ, сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

09 июня 2017 г. также посредством СМС-сообщения ФИО3 известило ОАО «Альфа-Банк» о снятии денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. с лицевого счета, куда ФИО3 ежемесячно зачисляет денежные средства для погашения кредита, на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Карымского РО СП.

Для выяснения вопроса, на каком основании у ФИО3 с лицевых счетов снимаются денежные средства, 9 июня 2017 г. ФИО3 обратился в офис Сбербанка России, где получил информацию об арестах, и тем самым узнал, что 08.10.2016 г. по исполнительному производству № 16094/16/75047-ИП на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО12 РО СП ФИО1, с ФИО3 лицевого счета в Читинском отделении № 8600 Сбербанка РФ сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., 26.05.2017 г. по исполнительному производству № 3804/17/75047-ИП на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Карымского РО СП ФИО2, с этого же счета сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

В этот же день с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей ФИО3 обратился в прокуратуру Карымского района, 13 июня ФИО3 жалоба была направлена руководителю УФССП России по Забайкальскому краю - главному судебному приставу ФИО4, для разрешения. Одновременно ФИО3 направил жалобу в адрес главного судебного пристава по электронной почте, где уже более подробно изложил свои доводы. Вопреки норме ФЗ « О порядке разрешения обращений граждан», запрещающей направлять для рассмотрения жалобы должностным лицам, действия которых обжалуются, ФИО3 жалоба была переправлена в Карымский РО СП, откуда 26 июля 2017 г. заказным письмом ФИО3 получил ответ, изготовленный ФИО10, как исполнителем, подписанный электронной подписью и.о.начальника отдела ФИО5 Из содержания ответа следует, что действия судебных приставов- исполнителей соответствуют требования ФЗ « Об исполнительном производстве», ФИО3 доводы с нарушении моих прав и законных интересов остались за рамками ответа, таким образом жалоба фактически не рассмотрена и не разрешена, и тем самым оставлена без удовлетворения.

ФИО3 зарегистрирован и проживаю в <адрес>, там же находится ФИО3 имущество, при этом по адресу, указанному в исполнительных документах, живут другие люди. ФИО3 не скрывается, установить его место жительства несложно. Поэтому, в соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ № 22 судебные приставы-исполнители ФИО12 РО СП ФИО1 и ФИО2 трехдневный срок со дня поступления исполнительных документов должны были отказать возбуждении исполнительных производств, возвратив исполнительные документы взыскателю.

Между тем, в нарушение вышеназванных норм закона судебными приставам исполнителями были возбуждены исполнительные производства, о чем также в нарушен, ч.1 24, ч.1 ст.26, ч.2 ст. 29, ч.ч.11, 17 ст.30 ФЗ № 229 ФИО13 не извещался, постановления возбуждении исполнительных производств ему не были вручены, тем самым он был лишен возможности их обжаловать, как незаконные. Поскольку копии постановлений о возбуждении, исполнительных производств ему не вручались, и срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов не начал течь, у судебных приставов-исполнител ФИО1 и ФИО2 не имелось законных оснований для применения м принудительного исполнения по обоим возбужденным исполнительным производствам в ви обращения взыскания на его и денежные средства, как и не имелось законных основанований взыскивать с меня исполнительский сбор. При этом ни одно из постановлений о совершении исполнительных действий с момента возбуждения исполнительных производств и до их окончания судебными приставами - исполнителями мне не было вручено, и о совершении исполнительных действий он не извещался.

Указанные обстоятельства свидетельствует о незаконности действий и бездействии судебных приставов - исполнителей ФИО1 и ФИО2, а ненадлежащее рассмотрение и не разрешение ФИО13 жалобы без восстановления моих прав и законных интересов, свидетельствует о бездействии руководителя Карымского РО СП.

Действиями и бездействием судебных приставов-исполнителей Карымского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и ФИО2, и.о. руководителя отдела ФИО5 существенно нарушены права, свободы и законные интересы ФИО13, в частности, право на целостность моих лицевых счетов, куда ежемесячно зачисляется его пенсия, как пенсионера Министерства обороны РФ, а кредитными учреждениями поставлена под сомнение его репутация и как вкладчика, и как стороны в кредитном договоре.

Считаю также незаконным и противоречащим требованиям ч.8 ст.30 ФЗ « Об исполнительном производстве» возбуждение 06 июля 2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении меня двух исполнительных производств № 75047/17/45863 и 75047/17/45953, о чем 26 июля 2017 г. ФИО13 получил копии постановлений.

Поскольку с жалобой о нарушении моих прав и законных интересов ФИО13 обращался в порядке подчиненности, его обращение надлежащим образом не рассмотрено и не разрешено, а его права и законные интересы не восстановлены, что со всей очевидностью следует из ответа руководителя Карымского РО СП, полученного ФИО3 26 июля 2017 г., в соответствии со ст.95 КАС РФ, ходатайствует о восстановлении срока для подачи в суд административного иска.

Просит восстановить срок для обжалования действий и бездействия судебных приставов- исполнителей, руководителя Карымского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карымского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении в отношении меня исполнительного производства № 16094/16/75047-ИП, постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находившиеся на счете в Читинском отделении №8600 Сбербанка РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий по данному исполнительному производству, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карымского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю о возбуждении в отношении меня исполнительного производства № 3804/17/75047, постановление об обращениивзыскания на денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., находившиеся на счете в Читинском отделении № 8600 Сбербанка РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий по данному исполнительному производству, признать незаконными постановления судебного пристава -исполнителя Карымского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 о возбуждении в отношении меня 06.07.2017 г. исполнительных производств № 75047/17/45863 и 75047/17/45953, признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Карымского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и ФИО2, выразившееся в не извещении меня, как стороны в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий, в не направлении мне копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, об обращении взыскания на денежные средства, о снятии ареста с денежных счетов, о взыскании исполнительского сбора и расходов, об окончании исполнительных производств, признать незаконным бездействие руководителя Карымского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении и разрешении моей жалобы, и не восстановлении моих прав и законных интересов, обязать руководителя Карымского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю отменить незаконные постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении меня, а также постановления об обращении взыскания на мои денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб), денежные средства мне возвратить, взыскать с УФССП России по Забайкальскому краю судебные расходы, понесенные ФИО3 при подаче административного иска, в сумме <данные изъяты> руб.

Извещенные надлежащим образом, стороны в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

В суд поступило возражение заместителя начальника Карымского РОСП ФИО6 на административное исковое заявление ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно материалов дела в отношении ФИО3 вынесено постановление за нарушение правил дорожного движения:

-16.11.2015 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к <данные изъяты> рублей штрафа, на основании данного постановления 06.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 11179/17/75047-ИП. 09.08.2017 исполнительное производство окончено;

-20.11.2015 по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ к <данные изъяты> рублей штрафа, на основании данного постановления 06.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 11317/17/75047-ИП. 09.08.2017 исполнительное производство окончено;

-14.12.2015 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к <данные изъяты> рублей штрафа, на основании данного постановления 24.03.2017 возбуждено исполнительное производство № 3804/17/75047-ИП. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке или иной организации. 15.06.2017 исполнительное производство окончено;

-26.01.2016 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к <данные изъяты> рублей штрафа, на основании данного постановления 05.10.2016 возбуждено исполнительное производство № 16094/16/75047-ИП. В рамках данного исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в Банке или иной организации. 31.10.2016 исполнительное производство окончено.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве).

Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, предусмотренных ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не имелось.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе (ч.3 ст.24 ФЗ-229).

Согласно реестра постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам № 11179/17/75047-ИП, № 11317/17/75047-ИП направлены по адресу: п. ФИО12 <адрес>. сданы на почту 13.07.2017. По исполнительному производству № 3804/17/75047-ИП направлены ФИО13 21.04.2017, по исполнительному производству № 16094/16/75047-ИП направлены ФИО13 07.10.2016.

Согласно ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч.1 ст.64 ФЗ-229)

В связи с чем, в силу указанных норм закона судебный пристав-исполнитель имеет право о наложении ареста и изъятие у должника денежных средств, в том числе и срока добровольного исполнения.

Исполнительский сбор по данным делам не взыскивался.

Нарушений в действиях руководителя Карымского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю суд не находит. ФИО3 в адрес начальника направлена жалоба, на что в установленный законом срок получен мотивированный ответ.

В связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Административным ответчиком в рамках данного дела заявлено ходатайство о пропуске срока обращения ФИО17 в суд.

Согласно ч.3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Закона № 299-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как усматривается из административного искового заявления ФИО3 узнал о нарушении своего права в начале июня 2017 года. Административное исковое заявление подано в суд лишь 04 августа 2017 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что десятидневный срок обращения в суд административным истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока ФИО13 не представлено. Оснований для восстановления срок не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2017 года.