Решение № 2-377/2020 2-377/2020~М-4029/2019 М-4029/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-377/2020

Дело №

55RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Ефимовой А.Д.

при помощнике судьи Бычковой Ю.В.

с участием старшего помощника прокурора Гулла О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа. В обоснование заявленных требований указав, что 08.06.2019 года около 23-00 ч. водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Suzuki Wagon» государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированным на ФИО3, принадлежащим ФИО4, следовал по проезжей части ул. 20 Лет РККА в г. Омске со стороны ул. 3-й Разъезд в направлении ул. Лескова, где в районе дома № 298, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Nissan» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 После столкновения автомобиль «Nissan» государственный регистрационный знак <***> отбросило на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Nissan» государственный регистрационный знак <***> ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского исследования № 7283 от 23.08.2019г. причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы левой нижней конечности, которая проявлялась переломом медиальной лодыжки и дистального диафиза большеберцовой кости с признаками разрыва межберцового синдесмоза, с переходом на суставную поверхность большеберцовой кости, внутренним подвывихом левой стопы. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.)

Автогражданская ответственность ФИО2 управляющего автомобилем «Suzuki Wagon» государственный регистрационный знак <***> на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

01.11.2019 г. ФИО1 направил в адрес в РСА заявление об осуществлении компенсационной выплаты, приложив к нему необходимые документы, полученное ответчиком 06.11.2019г., следовательно последним днем исполнения ответчиком обязанности по осуществлению страховой выплаты являлось 26.11.2019г., выплата произведена не была.

29.11.2019 года истец направил в адрес ответчика Российского Союза Автостраховщиков претензию с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, а так же неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы, которая была получена ответчиком 04.12.2019г.

До настоящего времени требования истца в добровольном порядке Российским Союзом Автостраховщиков удовлетворены не были, что послужило обращением в суд.

Данные повреждения согласно Правил расчета сумм страхового возмещения утверждённые постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 г. № 1164 относятся к п. 43,63,65 что соответствует 27,05% от страховой суммы установленной п.п. «а» ст. 7 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - 500 000 рублей.

Просит взыскать с Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 135 250 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, неустойку с 27.11.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила период неустойки и просила взыскать с 29.11.2019 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 500 000 руб.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель истца ФИО6 (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Суду пояснил, что согласно заключению «Бюро судебно-медицинской экспертизы» г. Омска истцу причинен тяжкий вред здоровью. Экспертизой было установлено, что у истца после произошедшей аварии наступила травма в области левого коленного сустава, где имеются две ссадины, левый голеностопный сустав иммобилизован аппаратом ФИО7, произошел продольный перелом дистального метаэпифиза большеберцовой кости, перелом наружной лодыжки, разрыв межберцового синдесмоза, внутренней подвывих левой стопы. В совокупности расчет размера выплаты в связи с причинением вреда здоровью истца согласно «Таблице выплат по ОСАГО» составляет 27,05%. Заявление о компенсационной выплате было направлено в Российский Союз Автостраховщиков 1 ноября 2019 г. Ответ был получен ими только сегодня в день судебного заседания, в ответе ответчик просит предоставить медицинские документы, хотя заключение эксперта было направлено со всеми документами. Претензия была направлена в РСА 29 ноября 2019г., согласно сведений с сайта об отслеживании почтовых отправлений, получил ее 4 декабря 2019 г., она была вручена в 20-дневный срок. Расчет неустойки произведен с 27 ноября на следующий день после истечения 26.11.2019г. срока для осуществления компенсационной выплаты.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков участия при рассмотрении дела не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика по доверенности ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что отказ в осуществлении компенсационной выплаты обусловлен действиями истца, который не предоставил полный комплект документов, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафных санкций. Полагала, что истец, не предоставив требуемые документы, уклонился от досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, иск должен быть оставлен без рассмотрения. В случае удовлетворения исковых требований сумма подлежащая взысканию составляет 20,5%, что составляет 100 250 руб., согласно Правил расчета сумм страхового возмещения п. 43 и 63 таблицы. Просили отказать в удовлетворении исковых требований к РСА.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, своего представителя не направил.

Выслушав представителя истца, представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.06.2019 года около 23-00 ч. водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Suzuki Wagon» государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированным на ФИО3, принадлежащим ФИО4, следовал по проезжей части ул. 20 Лет РККА в г. Омске со стороны ул. 3-й Разъезд в направлении ул. Лескова, где в районе дома № 298, не справившись с управлением, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Nissan» государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5 После столкновения автомобиль «Nissan» государственный регистрационный знак <***> отбросило на торговый павильон, расположенный по адресу: <...>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Nissan» государственный регистрационный знак <***> ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия 30.10.2019г. старшим следователем ОРДТП СУ УМВД России по г. Омску ст. лейтенантом юстиции ФИО9 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № <данные изъяты> отношении ФИО2, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в части нарушения последним требований п. 2.1.1. ПДД РФ (л.д. 9-10)

Из материалов дела также следует, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобилем «Suzuki Wagon» государственный регистрационный знак <***> ФИО2 в установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) порядке застрахована не была.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования № <данные изъяты>. причинены телесные повреждения в виде: закрытой травмы левой нижней конечности, которая проявлялась переломом медиальной лодыжки и дистального диафиза большеберцовой кости с признаками разрыва межберцового синдесмоза, с переходом на суставную поверхность большеберцовой кости, внутренним подвывихом левой стопы. Данные повреждения в совокупности как образовавшиеся в едином механизме травмы причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.8. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда. причиненного здоровью человека» приложение к приказу МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г.)

В экспертном заключении так же указано, что 25.06.2019 г. ФИО1 проведена операция открытая репозиция остеосинтез левого голеностопного сустава по ФИО7.

По запросу суда в материалы дела предоставлена медицинская карта стационарного больного № 12059 из БУЗОО «ГК БСМП № 1» на ФИО1.

Из медицинской карты ФИО1 так же следует, что действительно проведена операция 25.06.2019 г. в 10-05 до 11-15 открытая репозиция остеосинтез левого голеностопного сустава по ФИО7.

Из выписки отделения травматологии и ортопедии БУЗОО «ГК БСМП № 1» данное обстоятельство так же подтверждается, в т.ч. установлен диагноз закрытый консолидированный внутрисуставной перелом дистального метаэпифиза левой большеберцовой кости с подвывихом стопы к наружи. Консолидированный перелом наружной лодыжки слева. Состояние после остеосинтеза по ФИО7 (л.д. 56)

ФИО1 обратился с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия в Российский Союз Автостраховщиков, с приложением необходимых документов, постановление о возбуждении уголовного дела, заключение эксперта, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, копия паспорта, банковские реквизиты (л.д. 15-18).

Документы Российским Союзом Автостраховщиков получены 06.11.2019 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 19).

Не дождавшись выплаты и ответа на указанное заявление по истечении установленного законом двадцатидневного срока, 29.11.2019 года истец направил в адрес ответчика Российского Союза Автостраховщиков претензию с требованием об осуществлении компенсационной выплаты, а так же неустойки в размере 1% от невыплаченной суммы, которая получена последним 04.12.2019 года (л.д. 22).

После направления истцом претензии, компенсационная выплата также произведена не была.

Согласно ответов Российского Союза Автостраховщиков от 26 ноября 2019г. и 12 декабря 2019 года, для рассмотрения и принятия решения по заявлению о компенсационной выплате ФИО1 имеется указание на то, что в адрес истца было направлено информационное письмо № 953753-СО о необходимости предоставления пакета документов из представленного в письме перечня. Однако по состоянию на 11.12.2019г. недостающие документы в РСА не представлены. При предоставлении указанных документов Российский Союз Автостраховщиков примет решение об осуществлении компенсационной выплаты или об отказе в ее осуществлении.

Российский Союз Автостраховщиков просил направить выписной эпикриз, заверенный печатью мед.учреждения (л.д. 69 письмо от 26.11.2019 г.)

Компенсационная выплата ответчиком не произведена, что послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу п. 1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

По правилам п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 названного выше Закона (абзац 8) установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию (пп. «г» п. 1).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 19 названного Закона указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков.

Из материалов дела следует, что вступление Российского Союза Автостраховщиков в правоотношения с истцом было обусловлено неисполнением ФИО2 своей обязанности по заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Поскольку транспортное средство «Suzuki Wagon» государственный регистрационный знак <***>. под управлением ФИО2 застраховано не было, то есть Российский Союз Автостраховщиков в правоотношениях с истцом является стороной по возмещению ущерба потерпевшей стороне.

ФИО2 является лицом, которое совершило нарушения Правил дорожного движения РФ, и действия которого находятся в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО5

В материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № <данные изъяты> отношении ФИО2, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, в части нарушения последним требований п. 2.1.1. ПДД РФ, поскольку в действиях водителя установлены административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 и ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ соответственно.

Данным постановлением установлены обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО5 при обстоятельствах указанных судом выше.

С учетом изложенного, суд находит обоснованным обращение истца по вопросу получения компенсационной выплаты к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Обращаясь в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО5, истец просил перечислить на его счет соответствующую выплату.

Суд не может согласиться с позицией ответчика о том, что истцом при обращении с заявлением был представлен не полный пакет документов, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В силу п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения; справку о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством РФ.

Кроме того, потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Таким образом, законодателем установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения страховой выплаты при причинении вреда здоровью.

Порядок расчета размера страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего установлен Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 в соответствии с вышеназванными требованиями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предоставила все необходимые документы, которые были указаны ранее, для рассмотрения ответчиком вопроса о компенсационной выплате за причинение вреда здоровью потерпевшего, в связи с чем, суд считает ошибочным аргумент ответчика о непредставлении истцом полного пакета документов.

Таким образом, ФИО5 был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, суд отводит доводы ответчика об обратном.

Ссылка представителя Российского Союза Автостраховщиков на необходимость предоставления выписного эпикриза, заверенного печатью медицинского учреждения также не говорит о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представленные в материалах дела доказательства, документы, находящиеся в выплатном деле, в том числе медицинское заключение в отношении ФИО5 о наличии у него повреждений в результате ДТП, с достоверностью подтверждают наступление страхового случая и позволяют осуществить компенсационную выплату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО5, обратившись к Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению документов, необходимых и достаточных для разрешения ответчиком вопроса об осуществлении компенсационной выплаты.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью пассажира при перевозке, выплачиваемой перевозчиком исходя из характера и степени повреждения здоровья потерпевшего являются приложением к «Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», введённым в действие постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Пунктом 2 Постановления № 1164 установлено, что сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно п. 43. Правил ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 составляют 0,05 % от суммы страхового возмещения, что составляет 250 руб.;

П 63 Правил повреждения голеностопного сустава. Предплюсны и пяточной области (от уровня дистальных метафиз большеберцовой и малоберцовой костей до мест прикрепления связок и капсулы сустава на костях стопы): и) перелом большеберцовой кости в надлодыжечной области с переломом наружной лодыжки и (или) 1-2 костей предплюсны, пяточной кости 15%, что составляет 75 000 руб. ;

П. 63 Правил б) разрыв дистального межберцового синдесмоза с подвывихом или вывихом стопы, перелом края (краев) большеберцовой кости, перелом внутренней лодыжки. Перелом наружной лодыжки, дистальный эпифизеолиз большеберцовой кости 5%, что составляет 25 000 руб.;

П. 65 Правил повреждения нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра, таза 7% что составляет 35 000 руб.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 совокупность имеющихся у ФИО1 повреждений составляет 27,05% от предельного размера выплат по ОСАГО.

Следовательно расчет выглядит следующим образом: 500 000: 100% х 27,05% = 135 250 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 135 250 рублей.

При этом суд не может согласиться с расчетом суммы компенсации предоставленный ответчиком поскольку в данный расчет не был включен п. 65 Правил - повреждения нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств) (за исключением первичной хирургической обработки при открытых повреждениях): г) реконструктивные операции на костях голени, бедра - а именно операция открытая репозиция остеосинтез левого голеностопного сустава по ФИО7.

Таким образом, требования о взыскании компенсационной выплату в сумме 135 250 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании штрафа суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз. третий п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Как следует из п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, в силу п. 78 названного Постановления неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что после обращения истца к ответчику с законным требованием о компенсационной выплате, ответчик в нарушение требований закона, добровольно свои обязательства перед истцом не исполнил, в установленный законом срок компенсационную выплату не произвел, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков предусмотренных вышеуказанными нормами закона неустойки и штрафа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку неустойка подлежит взысканию на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при ее расчете необходимо учитывать положения п. 21 ст. 12 и п. 6 ст. 16.1 названного закона, в соответствии с которыми размер неустойки составляет 1% в день от размера страхового возмещения, при этом он не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, который согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 500 000 рублей.

Стороной истца заявлена ко взысканию неустойка за период с 27.11.2019 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страхового возмещения 135 250 руб., но не более 500 000 руб.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 за период с 27.11.2019 г. по день фактического исполнения Российским Союзом Автостраховщиков обязательства, составляет 1 352 руб. 50 коп. в день, при этом общий размер неустойки не может превышать 500 000 руб. суд считает требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку нарушение прав ФИО1 судом установлено суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца штраф на основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 67 625 рублей.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ, в том случае, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Доказательства того, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушения Российским Союзом Автостраховщиков обязательств, последним суду не представлены.

С учетом обстоятельств дела, периода, прошедшего с момента наступления срока компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о том, что определенный размер штрафа соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности и уменьшению не подлежит.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части снижения размера штрафа и неустойки суд не усмотрел.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 3 905 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в сумме 135 250 руб., штраф в пользу потребителя 67 625 руб., всего 202 875 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 27.11.2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения 135 250 руб., при этом общий размер неустойки не может превышать 500 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину 3 905 руб. в бюджет г. Омска.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Омска со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020 г.