Решение № 2-2867/2024 2-2867/2024~М-623/2024 М-623/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2867/2024

Дело № 2-2867/2024

УИД: 47RS0006-01-2024-000740-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 июля 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

с участием прокурора ДД.ММ.ГГГГ

при ведении протокола помощником судьи Бекряшевой Н.В.,

при участии истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

третье лицо - Администрация Дружногорского городского поселения ГМР ЛО,

установил:

истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику ФИО2 (далее - ФИО2) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Договор социального найма жилой площади заключен ДД.ММ.ГГГГ С ответчиком ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ До ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик находился в местах лишения свободы. После освобождения ответчик ФИО2 не имел постоянной регистрации, так как до осуждения и направления его в места лишения свободы расторг брак с предыдущей женой и был снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала ответчика по своему месту жительства, но в квартиру ответчик никогда не вселялся, вещи свои не привозил, никогда не принимал участия в оплате квартплаты и коммунальных услуг. Сразу после регистрации брака постоянно проживали в съемной квартире в Санкт-Петербурге на основании договора аренды. <данные изъяты> г. ответчик устроил очередной скандал и ушел из квартиры. Она расторгла договор аренды на съемную квартиру в Санкт-Петербурге и переехала жить в квартиру в <адрес>, расторгнув с ним брак. Где проживает ответчик в настоящее время неизвестно. Просила признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО: <адрес> Направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО2 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Администрация Дружногорского городского поселения ГМР ЛО, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, возражений по иску не направили.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, посчитавшего требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и Администрацией Дружногорского городского поселения на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ( л.д.21-24)

Согласно справки ф.9 в квартире по вышеуказанному адресу помимо истца, зарегистрированной с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО2 (л.д. 29).

Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20).

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина является место, где такой гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Вместе с тем факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такой регистрации сам по себе не имеет правоустанавливающего значения и оценивается наряду с другими фактами, указывающими на место жительства гражданина.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска является отсутствие права пользования и вселения ответчика в спорное жилое помещение, отсутствие отношений с истцом как членом семьи, отсутствие договорных отношений с нанимателем либо соглашения о порядке проживания.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих то, что он не является членом семьи истца, в жилое помещение вселен не был, расходы на содержание жилого помещения не нес, иск о признании не приобретшим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель ФИО6, которая подтвердила факт не вселения ответчика в жилое помещение.

Оценивая показания свидетеля в совокупности с другими доказательствами по делу в силу ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что показания свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.

Поскольку суд считает установленным, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, не вселялся, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет, членом семьи нанимателя не является, общего хозяйства с ней не ведет, брачные отношения между ними прекращены, соглашение об определении порядка пользования квартирой не заключали, ответчик не приобрел право пользования жилым помещением.

В связи установленными судом обстоятельствами, требования истца о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», а также п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства № 713 от 17.07.1995 г. снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 23.07.2024 года

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2867/2024

УИД: 47RS0006-01-2024-000740-06

Гатчинского городского суда Ленинградской области