Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело №,17

З А О Ч Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 01 июня 2017г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Усцовой-Новиковой О.В., при секретаре Запольских СБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О к Ф.И.О о взыскании неустойки по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.И.О обратился в суд с иском к Ф.И.О о взыскании неустойки по договору займа, в обосновании требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Ф.И.О был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно условий договора, ответчик обязался возвратить ему полученные в качестве займа денежные средства в сумме <данные изъяты> в срок, до ДД.ММ.ГГГГ..

Срок возврата денежных средств наступил ДД.ММ.ГГГГ.. С указанной даты ответчик исполнил свои обязательства по возврату указанных денежных средств лишь в части, а именно на сумму <данные изъяты>. Денежные средства в сумме <данные изъяты> ответчиком до настоящего времени не возвращены истцу.

Решением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно условий п.2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств в срок, указанный в п.1.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, до полного погашения займа.

Таким образом, просрочка возврата суммы займа заёмщиком, на сегодняшний день составила 2 года 6 месяцев 17 дней. Или 961 день, с учетом того, что 2016г. был високосным.

Расчет суммы неустойки по указанному договору должен выглядеть следующим образом: сумма долга, умноженная на (количество дней просрочки возврата займа умноженная на 1% от размера задолженности), или <данные изъяты>(<данные изъяты>)= <данные изъяты> рубля.

Считает, что такой размер неустойки по договору, является несоразмерным, вреду, причинённому ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору. При этом следует помнить о том, что неустойка является собой не способ обогащения стороны в обязательстве, чьи права и законные интересы нарушены, а меру гражданско-правовой ответственности стороны, недобросовестно исполняющие свои обязательства.

Истцом принято решение о добровольном снижении размера неустойки по договору с 961% от суммы задолженности, до 100%. Правовые последствия такого решения истцу ясны и понятны. Решение принято добровольно, без оказания какого-либо давления на истца.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Для защиты своего нарушенного права он был вынужден понести дополнительные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплатой услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: подготовка настоящего искового заявления – <данные изъяты> рублей, представительство его интересов в судебном заседании – <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика Ф.И.О денежные средства в сумме <данные изъяты>рублей – неустойку, в размере 100% от суммы задолженности, по договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.. Расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Расходы на оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Ф.И.О – адвокат Ф.И.О на заявлении настаивает, приводя доводы, указанные в исковом заявлении, указав, что дни просрочки считались с ДД.ММ.ГГГГ. по день написания заявления ДД.ММ.ГГГГ., кроме этого расчет шел не от суммы займа, как указано в договоре займа, а от не уплаченной по договору займа суммы <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание ответчик Ф.И.О не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом, причины неявки, не известны.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чём в деле имеется письменное заявление.

Выслушав представителя истца Ф.И.О – адвоката Ф.И.О, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Ф.И.О(займодавец) передал Ф.И.О(заемщику) денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа. Срок займа с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.. В п.2.3. договора займа указывается, что в случае не исполнения обязательства по возврату денежных средств в срок, указанный в п.1.2 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, до полного погашения суммы займа. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязательства выплаты основного долга.(л.д.10)

Заочным решением Верхнекамского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с Ф.И.О взыскана в пользу Ф.И.О сумма займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей, всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей(л.д.5-6, 7-8).В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму) займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 395, ч.1 ст. 811 ГК РФ - в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Доказательства погашения задолженности по договору займа суду ответчиком не представлены.

Период с 20.08.2014г. по 06.04.2017г. составляет 961 день.

Истцом заявлено снижение размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом снижена сумма неустойки, а не сам размер неустойки 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Суд считает правильным снизить размер неустойки от 1% до 0,1%, таким образом, расчет неустойки будет <данные изъяты>. : 0,1% х 961дн.= <данные изъяты> рублей.

Учитывая данные обстоятельства, суд, считает правомерным для частичного удовлетворения исковых требований Ф.И.О к Ф.И.О о взыскании неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ «Возмещение расходов на оплату услуг представителя», которая входит в главу 7 ГПК РФ «Судебные расходы», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В деле имеется квитанция серии № от ДД.ММ.ГГГГ. по оплате услуг адвоката <данные изъяты> рублей - составление иска – <данные изъяты> рублей, представительство интересов в суде <данные изъяты> рублей(л.д.9)

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. интересы Ф.И.О представлял адвокат Ф.И.О(л.д.18).

Суд считает необходимым взыскать расходы, на юридические услуги представителя исходя из написания искового заявления <данные изъяты> рублей и участие в судебном заседании 2 судодня по <данные изъяты> рублей (учитывая, что дело не представляет большой сложности), учитывая пропорциональность взыскиваемых судебных расходов, всего денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Чеком ордером подтверждается оплата госпошлины Ф.И.О ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.. (л.д.2)

Исходя из частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы удовлетворяются пропорционально удовлетворенных исковых требований, т.е. подлежат взысканию с Ф.И.О в пользу Ф.И.О расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи, с чем с Ф.И.О подлежат взысканию судебные расходы: на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу Ф.И.О

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования истца удовлетворить в части.

Взыскать с Ф.И.О в пользу Ф.И.О сумму неустойки по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>, всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение в мотивированном виде будет составлено ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Усцова-Новикова О.В.