Решение № 2-2394/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2394/2017

В мотивированном виде
решение изготовлено 05 декабря 2017 года

Гражданское дело № 2-2394/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что 12.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО12 заключен кредитный договор № на сумму 218 000 рублей под 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день в рамках программы добровольного страхования жизни и здоровья заемщика между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО13. заключен договор страхования. Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив указанную сумму на счет ответчика. Обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, в установленный договором срок ответчик кредит не погасил. У заемщика перед кредитором образовалась задолженность в сумме 260 852 рубля 08 коп., в том числе 218 000 рублей - ссудная задолженность по кредиту, 42 852 рубля 08 коп. - проценты за кредит.

При обращении к заемщику с требованием о погашении просроченной задолженности по кредиту банку стало известно о том, что ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследниками являются его дети - ФИО2, ФИО3 01.04.2017 страховая компания выплатила банку страховое возмещение в сумме 200 000 рублей.

Снизив исковые требования в порядке ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с наследников умершего заемщика – ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме 60 852 рубля 08 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующая на основании доверенности № от 14.10.2016, требования иска поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, против удовлетворения требований банка возражений не представила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Заслушав мнение явившихся сторон, изучив материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения способа исполнения применительно к отношениям по кредитному договору и договору, заключенному в обеспечение его исполнения, не допускается.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 934 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 9 закона от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пп. 58, 59, 61 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление), смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

Судом установлено, что 12.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 218 000 рублей под 16,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора, получения заемщиками от банка кредитных денежных средств, подтверждается выпиской по счету, информацией о полной стоимости кредита. Таким образом, материалами дела подтверждается достижение соглашения между сторонами по всем существенным условиям кредитного договора и получение заемщиком денежных средств, т.е. его надлежащее исполнение со стороны истца.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит.

По состоянию на 29.04.2015 задолженность перед банком составила 260 852 рубля 08 коп., из которых: 218 000 рублей - ссудная задолженность по кредиту, 42 852 рубля 08 коп. - проценты за кредит.

Одновременно при заключении кредитного договора № от 12.12.2013 между истцом и ФИО6 было оформлено заявление на участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России» в Свердловское отделение № ПАО «Сбербанк России».

Исходя из содержания заявления ФИО6, при получении кредита подписал заявление на страхование, которым выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ПАО «Сбербанка России» в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» в связи, с чем просил включить его в список застрахованных лиц. Согласно указанному заявлению страховым риском является смерть застрахованного лица по любой причине и инвалидность застрахованного лица по любой причине с установлением 1 и 2 группы инвалидности, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Сбербанк России». Из заявления следует, что ФИО6 был ознакомлен с тарифами банка и согласен оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 18 000 руб. за весь срок кредитования.

Факт оплаты 12.12.2013 суммы в размере 18 000 руб. за подключение к Программе страхования подтверждается материалами гражданского дела и сторонами не оспаривается, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС ГО Верхняя Пышма составлена запись акта о смерти №.

Из ответа нотариуса г. Верхняя Пышма ФИО4 от 25.04.2017, согласно материалам наследственного дело №, наследниками ФИО6 являются его дети: ФИО2 и ФИО3 В наследственную массу входит квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 1 890 583,70 рублей. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Смерть заемщика признана страховым случаем, вследствие чего и на основании «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ПАО «Сбербанк России» страховщик выплатил выгодоприобретателю (банку) страховое возмещение в сумме 200 000 рублей.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления).

В силу ст. 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Разрешая требования банка, суд исходит из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты кредитором за весь фактический период пользования кредитом, а поскольку заемщик умер, ответчики как наследники, принявшие наследство после его смерти, обязаны отвечать по долгам наследодателя, в число которых входит обязанность по погашению кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На день смерти наследодателя ответчики проживали в квартире, которая входит в наследственную массу, то есть совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства. Следовательно, ФИО2, ФИО3 в результате наследственного правопреемства являются должниками по кредитному договору, заключенному банком с ФИО6

Учитывая, что общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, с наследников ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 60 852,08 рублей, поскольку ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о возврате долга.

В силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В пользу истца с ответчиков ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей в равных долях с каждого.

В соответствии со ст. 92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 625,56 рублей в равных долях с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 852,08 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 400 рублей, по 200 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 625,56 рублей, по 812,78 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> М.С. Литовкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>