Решение № 2-4372/2017 2-4372/2017~М-4009/2017 М-4009/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-4372/2017

Дело 2-4372/2017


Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего Широковой Т.П.

При секретаре Голубеве А.В.,

С участием представителя истца - ФИО1 (по доверенности)

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Домком» к ФИО2 об обязании представить доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, взыскании госпошлины,

У с т а н о в и л:

ООО УК «Домком» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обязании представить доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, взыскании госпошлины, в обоснование требований указав следующее. Обеспечение технического и коммунального обслуживания, сбора и начисления платы в <адрес> осуществляет ООО «УК «Домком» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.02.2007г. В адрес ООО «УК «Домком» поступило сообщение собственника квартиры № о затоплении его квартиры. 14.07.2017 года комиссией в составе инженера ПТО ООО «УК «Домком» и собственника квартиры № проведено обследование, причина затопления не установлена в связи с отсутствием доступа в квартиру №. Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 28.09.2017г. в адрес ответчика было направлено предписание с требованием предоставить доступ в квартиру 01.10.2017 года для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования. Требования предписания исполнены не были. 01.10.2017 года составлен акт об отсутствии доступа в <адрес>. Просит обязать ФИО2 предоставить доступ сотрудникам ООО УК «Домком» в занимаемое помещение по адресу <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в 2016 году производилась замена общедомового оборудования, однако в квартире ответчика замена не была произведена в связи с отсутствием доступа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, уведомление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В соответствии с п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителя) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда «Судебное», в силу п.3.4. и п.3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, учитывая, что сведения об изменении места жительства ответчика в материалах дела не содержатся, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда, суд считает, что требования ГПК о начале судебного процесса были соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1.1. ст.161 ЖК РФ, пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений. а также лиц, занимающих жилое помещение по иным основаниям в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. В том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества. 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу положений пункта 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 06.05.2011 N 354 "Об утверждении Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Положениями подпункта "е" пункта 34 названных Правил потребитель (то есть ответчица) обязана допускать исполнителя (то есть истца), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Материалами дела установлено следующее.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.

На основании договора управления многоквартирным домом <адрес> от 01.02.2007г. управление домом осуществляет ООО «УК «Домком».

26.09.2017г. ООО «УК «Домком» в адрес ответчика ФИО2 было направлено предписание с требованием предоставить доступ в квартиру 01.10.2017 года для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Обосновывая необходимость доступа в жилое помещение, истец указал, что поступило сообщение собственника квартиры № о затоплении ее квартиры. 14.07.2017 года комиссией в составе инженера ПТО ООО «УК «Домком» и собственника квартиры № проведено обследование, причина затопления не установлена в связи с отсутствием доступа в квартиру №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, квартира которой подверглась затоплению, пояснила, что в июне 2017 года в ее квартире, в ванной комнате, произошло затопление, она поднималась на верхний этаж в квартиру №, никто не открыл, проверила квартиру на 7-м этаже, там все было сухо. Она вызывала слесаря, по утверждению которого, прорыв произошел там, где находилась гайка, которая соединяла стояк с полотенцесушителем. Ранее у них происходила замена стояка в ванных комнатах, однако в квартире № не были заменены трубы по причине отсутствия доступа в жилое помещение.

Таким образом, суд считает, что требования о предоставление доступа в жилое помещение вызвано необходимостью проверки санитарно-технического состояния оборудования, недопущения в дальнейшем нарушения прав граждан в связи с возможными неполадками в системе технического состояния труб.

Истцом, в адрес ответчика, направлялись предписания с требованием предоставить доступ в квартиру для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, что подтверждается материалами дела, однако доступ обеспечен не был.

Суд считает, что расходы по госпошлине в размере 6000 рублей, которые понес истец при подаче иска, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Факт уплаты госпошлины в размере 6 000 рублей подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением за № от 9 октября 2017 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ООО Управляющая компания «Домком» к ФИО2 об обязании представить доступ в жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить беспрепятственный доступ представителям ООО «Управляющая компания «Домком» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Управляющая компания «Домком» расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в месячный срок через Мотовилихинский суд города Перми со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Т.П.Широкова