Решение № 2-190/2023 2-32/2024 2-32/2024(2-190/2023;2-4371/2022;)~М-682/2022 2-4371/2022 М-682/2022 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-190/2023

К делу №2-32/2024

23RS0047-01-2022-001212-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 мая 2024 года

Советский районный суд города Краснодара в составе:

судьи Арестова Н.А.,

при секретаре Оганесян Э.А.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей от 12.01.2022, 24.01.2023, ФИО4,

ответчика ФИО5

представителей ответчиков ФИО6, ФИО7, ФИО8 действующих на основании доверенностей от 02.02.2022, 30.06.2020, 23.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО9, Обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал», нотариусу ФИО10, нотариусу ФИО11 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделки недействительной.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей принадлежит право требования на <адрес>, расположенную на 17 этаже, количество жилых комнат -2, состоящих из следующих комнат: комната №- площадью 16.29 кв.м.; комната №- площадью 17.70 кв.м.; проектной общей жилой площадью – 33.99 кв.м.; помещений вспомогательного пользования состоящих из: прихожая- площадью 7.91 кв.м.; кухня - площадью 10.92 кв.м.; санузел - площадью 4.26 кв.м.; лоджия - площадью 2.61 кв.м.; лоджия - площадью 3.70 кв.м.; площадью помещений вспомогательного пользования - 29.40 кв.м.; проектной общей площадью жилого помещения с учетом холодных помещений- 63.39 кв.м., в строящемся объекте капитального строительства-«Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадь: 4096 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>180/1, на основании Договора №/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» (ООО «ЮСИ) и ФИО1, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 19.12.2017 года, запись регистрации №-23/001/2017-73.Указанная квартира была застрахована застройщиком, после чего истице предоставили Договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве № от 12.12.2017 года. Во исполнение п.3 Договора №/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2017 года, истец в полном объеме оплатил стоимость квартиры, путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ЮСИ», где ей были выданы квитанции. Пунктом 4.9. Договора №/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2017 года предусмотрено «В соответствии со ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в период с момента заключения настоящего договора и до прекращения обязательств Сторон по настоящему договору Участник долевого строительства выражает согласие на обработку Застройщиком персональных данных Участника долевого строительства. Застройщик вправе производить обработку персональных данных в целях исполнения настоящего договора, в том числе выполнения информационно-справочного обслуживания Участника долевого строительства. Истец считает, что сотрудниками ООО «ЮСИ» информация о персональных данных, а также копии Договора № 102-5/Э участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.12.2017 года и паспорта ФИО1, были предоставлены третьим лицам, а именно, ФИО9 без её согласия. Ответчик ФИО9 предоставил полученную копию паспорта после чего был изготовлен поддельный паспорт на имя ФИО1, в котором имелась фотография незнакомой истцу женщины. Имея на руках поддельный паспорт, знакомая ФИО9, приехала в город Ковров, обратилась к ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, К. нотариального округа, с просьбой выдать доверенность на имя ФИО9 с правом подписания договора уступки права требования на спорную квартиру. Текст доверенности нотариус полностью согласовала с ФИО9 в режиме телефонной связи. Истец настаивает, что последние 10 лет не выезжала за пределы Краснодарского края, никогда не слышала фамилию ФИО9 и не знала такого человека, не выдавала никому доверенность, т.к. не имела с мужем намерений продавать квартиру, купленную ими в законном браке, а также не открывала расчетный счет в Банке «ВТБ» города Волгограда. 16 декабря 2021 года с целью операций с деньгами по сделке. Приехав в офис Застройщика с целью получить информацию о ходе строительства, сдачи объекта в эксплуатацию и получения ключей, истцу сообщили, что право требования на <адрес> принадлежит, ФИО5, на основании Договора уступки права требования от 08.04.2021 года, и она уже получила ключи от квартиры. Истец не имела намерений продавать квартиру, не оформляла доверенность на её продажу путем заключения договора уступки права требования, квартиру не отчуждала, денежных средств за квартиру не получала, нотариальное согласие на отчуждение квартиры супруг не давал.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, поддержала уточненные исковые требования, согласно которых просила признать договор уступки права требования от 08.04.2021 года, запись регистрации № от 20.04.2021, недействительным; признать доверенность от 04.03.2021 года, зарегистрированную в реестре за № (бланк № <адрес>9), удостоверенную ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса, ФИО10, К. нотариального округа, недействительной, ничтожной сделкой; признать незаконным нотариальное действие, ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса, ФИО10, К. нотариального округа, в выдаче доверенности от 04.03.2021 года, зарегистрированной в реестре за № (бланк № <адрес>9), совершенное с нарушением закона; взыскать, с Общества с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» в пользу ФИО1, денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 800 000 руб.; прекратить право требования на <адрес>, этаж 17, площадь: 63.39 кв.м., в строящемся объекте капитального строительства «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадь: 4096 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>180/1, за ФИО5; признать право собственности на <адрес>, этаж 17, площадь: 63.39 кв.м., в строящемся объекте капитального строительства «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадь: 4096 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>180/1, за ФИО1; указать, что вынесенное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении права требования за ФИО5 на <адрес>, этаж 17, площадь: 63.39 кв.м., в строящемся объекте капитального строительства «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадь: 4096 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>180/1; указать, что вынесенное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю о праве собственности на <адрес>, этаж 17, площадь: 63.39 кв.м., в строящемся объекте капитального строительства-«Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадь: 4096 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>180/1, за ФИО1.

Ответчик ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что доводы истца о том, что она не имела намерений отчуждать квартиру, не ездила в город Киров с целью выдачи на имя ответчика ФИО9 доверенности и никому не предоставляла своего паспорта и договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.12.2017 г. за № 102-5/Э, даже то, что она состоит в зарегистрированном браке и ее супруг не выдавал нотариального согласия на уступку права требования, не подтверждены ни одним доказательством. Между тем, договор уступки права требования от 08.04.2021 г. был совершен его сторонами в надлежащей форме, с соблюдением всех требуемых условий его заключения, предусмотренных статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», 20.04.2021 г. была проведена его государственная регистрация. Более того, договор был исполнен сторонами, в том числе цессионарий, действуя добросовестно в соответствии с условиям договора, оплатил цену договора в сумме 4 600 000 рублей, из которых 100 000 рублей наличными по расписке передала до подписания договора 29.03.2021г. ФИО9, действующему от имени и в интересах истца на основании нотариальной доверенности, действительность которой так же была подтверждена нотариально, а 4 500 000 рублей были зачислены на аккредитив №, открытый 08.04.2021 г. в ПАО Сбербанк в пользу получателя ФИО1, а после предъявления в ПАО Сбербанк договора уступки с отметкой о государственной регистрации, банком перечислены на счет истца в Филиале № 3652 Банка ВТБ (ПАО) г.Воронеж, как это было предусмотрено условиями договора, согласованными со стороной Цедента.

Представитель ответчика ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что между ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» и ФИО1 заключен договор №/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2017 года. Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю peг. № от 19.12.2017г. По условиям договора п.8.1 Уступка Участником долевого строительства прав требований по договору иному лицу допускается с момента государственной регистрации настоящего договора, оплаты им Цены договора и получения письменного согласия Застройщика на уступку, до момента подписания Сторонами Акта приема-передачи с обязательным предоставлением Застройщику подлинного экземпляра договора уступки прав требований в течение 5 (пяти) рабочих дней после его государственной регистрации, копии паспорта нового Участника долевого строительства и номера телефона. Представитель истца обратился к ответчику с устным требованием согласовать соглашение об уступке прав требований, в связи с чем представителю были выданы справки необходимые для регистрации договора уступки прав требований. ФИО9 - ответчик дважды подтвердил под аудиопротокол, тот факт, что справки выданы единовременно в момент подписания договора, а именно в апреле 2021 года. Представитель истца действовал на основании доверенности, согласно действующему законодательству ответчик не может отказать в требовании о выдачи согласия для уступки прав требований, если условия по основному договору выполнены в полном объеме. При выдаче согласия в виде справки допущена техническая ошибка в части даты составления. После регистрации договора уступки прав требований peг. № от 20.04.2021 г. экземпляр договора передан Застройщику. Согласно условиям данного договора, ФИО1 уступила ФИО5 права требования к Застройщику объекта долевого строительства по договору долевого участия №/Э от 08.12.2017 г. С данного момента все юридически значимые действия Застройщик обязан совершать в отношении лица к которому перешли права требования. Довод истца о том, что ответчик передал персональные данные, договор долевого участия и копию паспорта третьим лицам не подтверждается доказательствами, не соответствует действительности и является догадкой истца. Ответчик не хранит копии паспортов Участников долевого строительства, лишь обрабатывает данные полученные при заключении договора. Истец при заключении договора долевого участия дал согласие на обработку персональных данных. (Стр. 6 Договора). Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных в адрес ответчика не поступало. Вывод истца о том, что ФИО9 получил данные по договору у ответчика неверны и не доказаны. 21.09.2021 года обратилась ФИО5 за получением ключей для проведения ремонтных работ на основании акта под чистовую отделку. На руках у клиента имелся паспорт и оригинал Договора уступки прав требования в отношении <адрес>. В виду имеющихся зарегистрированных документов, а также при личном присутствии клиента ФИО5, дольщику были переданы ключи от <адрес> расположенной в ЖК «Элегант». 31.01.2022 г. между Застройщиком - ООО «ЮгСтройИмпериал» и ФИО5 был подписан Акт приема-передачи к договору №/Э об участии в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2017 г. Таким образом, довод истца о предоставлении персональных данных третьим лицам не подтвержден доказательственной базой и не соответствует действительности.

Представитель ответчика нотариуса ФИО10 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что из иска усматривается, что 08.12.2017 между ФИО1 и ООО «ЮСИ» был заключен Договор № 102-5/Э долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Общество взяло на себя обязательство построить и передать истцу <адрес>, а ФИО1 обязалась оплатить и принять построенный объект недвижимости. Договор зарегистрирован в Управление Росреестра по Краснодарскому краю. Из документов усматривается, что 04.03.2021 ФИО1 выдана доверенность на имя ФИО9 с полномочием на заключение договора уступки права требования по Договору №/Э долевого участия в строительстве, с правом перечисления аванса не более 100 000 рублей на расчетный счет №, без права получения денег и другими полномочиями. Доверенность удостоверена ФИО11 исполняющей обязанности нотариуса К. нотариального округа ФИО10 При удостоверении доверенности, выданной от имени ФИО1, нотариусом (лицом его замещающим) личность ФИО1 была установлена, дееспособность проверена. Предъявленный паспорт был проверен по списку недействительных российских паспортов. Информация о недействительности паспорта не найдена, о чем имеется отметка в Единой информационной системе нотариата. Волеизъявление лица было установлено, оснований для отказа в совершении нотариального действия, предусмотренных статьей 48 Основ, не имелось. Таким образом, со стороны нотариуса был выполнен весь объем действий, необходимый для удостоверения доверенности. В силу п.7 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № совершение всех нотариальных действий, за исключением отдельных нотариальных действий, регистрируется в реестре регистрации нотариальных действий (далее - Реестр). Согласно п. 15 данного приказа в графе 8 Реестра все лица, обратившиеся за совершением нотариального действия, собственноручно указывают свои инициалы (или имя и отчество (при наличии) и фамилию и проставляют подпись в произвольной последовательности в реестре. Подпись ФИО1 за получение оспариваемой ей доверенности в Реестре имеется.

Ответчик нотариус ФИО11 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в материалах дела имеются возражения, согласно которым указала, что личность обратившейся к ней ФИО1 была установлена ею путем проверки представленного оригинала паспорта. Сходство лица на фотографии в паспорте и явившейся к ней молодой женщины - гражданки ФИО1 было абсолютным. На просьбу представиться она назвала свои фамилию, имя отчество, дату рождения, нотариус в полной мере была уверена, что перед ней именно лицо, изображенное на фотографии в паспорте. Ни малейших сомнений при установлении личности у нее не возникло, оснований для отказа в совершении нотариального действия в соответствии со статьей 48 «Отказ в совершении нотариального действия» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не было. Представленный нотариусу подлинник паспорт гражданина Российской Федерации был проверен ею путём полистного осмотра, все записи, цифры в документе хорошо читались, были чёткими, не расплывчатыми. Никаких дефектов (порванная страница, отклеенная фотография, подчистки, исправления и проч.) обнаружены не были. Более того, при подготовке проекта доверенности паспорт был проверен по списку недействительных российских паспортов на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России (http://services.fms. gov. m/info-service.htm?sid=2000), в списках недействительных не найден. Данная информация зафиксирована в Реестре нотариальных действий Единой информационной системы нотариата в день совершения данного нотариального действия. В беседе с доверителем нотариусом были получены сведения о представителе - ФИО9, его полномочиях, сроке доверенности. Перед подписанием доверенности доверитель в присутствии нотариусу звонила своему представителю, уточняла объем полномочий, срок доверенности. Из того, как уверенно, свободно и уважительно ФИО1 разговаривала по телефону с представителем, нотариус сделала вывод, что они знакомы, ранее уже обсуждали этот вопрос, что ФИО1 доверяет ФИО9 По просьбе представителя ФИО1 передала трубку нотариусу и в телефонной беседе с ней мужчина, представившись ФИО9, подтвердил ранее названные ФИО1 полномочия. Отметила, что доверитель проявила разумную осторожность в выдаче доверенности, указав срок её действия 6 месяцев, и не предоставив право представителю получать деньги. Доверенность на бумажном носителе ФИО1 просила изготовить в электронном виде и отправить на электронную почту её представителя. Считает, что при совершении нотариального действия по удостоверению 04.03.2021 года доверенности от имени ФИО1 по реестру № ею в полной мере соблюдено действующее законодательство, к совершению нотариального действия она подошла с должной ответственностью и осмотрительностью, личность доверителя была нотариусом установлена, дееспособность её проверена, документ, удостоверяющий личность, проверен, в списках недействительных на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России не найден.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, об уважительности причины неявки суду не сообщено.

Третье лицо Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, в материалах дела содержится отзыв, согласно которого указано, что в соответствии со сведениями ФГИС ЕГРН договор уступки права требования от 08.04.2021 заключен между ФИО1 и ФИО5 о чем 20.04.2021 внесена запись №. Предметом договора является 2-комнатная <адрес>, этаж 17, проектная (общая/жилая) площадь 63,39/17,70 кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, на котором осуществляется строительство: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>180/1. Представитель ФИО1 и ФИО5 обратились в МФЦ г. Краснодара с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права требования в отношении объекта долевого строительства: 2- комнатной <адрес>, этаж 17, проектная (общая/жилая) площадь 63,39/17,70 кв.м. по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>180/1. Представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям действующего законодательства; основания, препятствующие государственной регистрации договора уступки права требования отсутствовали. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом, либо независимо от такого признания.

В соответствии с п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что истцу принадлежит право требования на <адрес>, расположенную на 17 этаже, количество жилых комнат -2, проектной общей площадью 63.39 кв.м., в строящемся объекте капитального строительства -«Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 4096 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>180/1, на основании Договора №/Э участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 08.12.2017 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «ЮгСтройИмпериал» (ООО «ЮСИ) и ФИО1, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 19.12.2017 года, запись регистрации №.

Истец оплатила в полном объеме стоимость квартиры, путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «ЮСИ».

Как указано в исковом заявлении, в городе Ковров, неизвестное лицо с поддельным паспортом на имя ФИО1 обратилось к ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10, К. нотариального округа и оформило доверенность на имя ФИО9 с правом подписания договора уступки права требования на спорную квартиру.

Далее, на основании имеющейся у ФИО9 доверенности, 08.04.2021 года был подписан договор уступки прав требования с ФИО5, и поданы документы на регистрацию перехода права требования, после чего сделка была зарегистрирована в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю.

В соответствии со статьей 1 «Нотариат в Российской Федерации» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст.59 «Удостоверение доверенностей» Основ нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

В соответствии со статьей 42 «Установление личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия» Основ при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина... на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности...гражданина.

Согласно ст. 43 «Проверка дееспособности граждан, правоспособности юридических лиц, наличия волеизъявления заявителей, а также полномочий представителей» Основ при удостоверении сделок нотариус осуществляет проверку дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, а также наличия волеизъявления заявителей.

В соответствии с п.29 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования при удостоверении доверенности информацию о представителе, имуществе, указанном в доверенности, полномочиях представителя, сроках действия доверенности нотариус устанавливает со слов заявителя.

Как указала ответчик нотариус ФИО11, личность обратившейся к ней как гражданка ФИО1 была установлена нотариусом путем проверки представленного ей оригинала паспорта. Сходство лица на фотографии в паспорте и явившейся к нотариусу молодой женщины - ФИО1 было абсолютным. На просьбу нотариуса представиться она назвала свои фамилию, имя отчество, дату рождения. Нотариус в полной мере была уверена, что перед ней именно лицо, изображенное на фотографии в паспорте. Ни малейших сомнений при установлении личности у нотариуса не возникло, оснований для отказа в совершении нотариального действия в соответствии со статьей 48 «Отказ в совершении нотариального действия» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не было.

Кроме того, представленный нотариусу подлинник паспорта гражданина Российской Федерации был проверен нотариусом путём полистного осмотра. Все записи, цифры в документе хорошо читались, были чёткими, не расплывчатыми. Никаких дефектов (порванная страница, отклеенная фотография, подчистки, исправления и проч.) обнаружены не были. Более того, при подготовке проекта доверенности паспорт был проверен по списку недействительных российских паспортов на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России (http://services.fms. gov. m/info-service.htm?sid=2000), в списках недействительных не найден. Данная информация зафиксирована в Реестре нотариальных действий Единой информационной системы нотариата в день совершения данного нотариального действия.

В беседе с доверителем нотариусом были получены сведения о представителе - ФИО9, его полномочиях, сроке доверенности. Перед подписанием доверенности доверитель в присутствии нотариуса звонила своему представителю, уточняла объем полномочий, срок доверенности. Из того, как уверенно, свободно и уважительно ФИО1 разговаривала по телефону с представителем, нотариус сделала вывод, что они знакомы, ранее уже обсуждали этот вопрос, что ФИО1 доверяет ФИО9 По просьбе представителя ФИО1 передала трубку нотариусу, в разговоре с которым последний, представился ФИО9, подтвердил ранее названные ФИО1 полномочия. Кроме того, отмечает, что доверитель проявила разумную осторожность в выдаче доверенности, указав срок её действия 6 месяцев, и не предоставив право представителю получать деньги. Доверенность на бумажном носителе ФИО1 просила изготовить в электронном виде и отправить на электронную почту её представителя.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что при совершении нотариального действия по удостоверению 04.03.2021 года доверенности от имени ФИО1 по реестру № нотариусом ФИО11 в полной мере соблюдено действующее законодательство, к совершению нотариального действия нотариус подошла с должной ответственностью и осмотрительностью, личность доверителя была ею установлена, дееспособность её проверена, документ, удостоверяющий личность, проверен, в списках недействительных на официальном сайте Главного управления по вопросам миграции МВД России не найден.

Для определения обстоятельств дела, имеющих юридическое значение при разрешении спора, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ «ПЛЕЯДЫ»».

Согласно заключению эксперта почерковедческой экспертизы № от 11.07.2023 г. было установлено:

По вопросам 1.2. Подписи от имени ФИО1, расположенные в графе 8 «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» под номерами 297 и 298 на 54-ом листе реестра регистрации нотариальных действий нотариуса К. нотариального округа ФИО10 за 2021 год, а также подписи от имени ФИО1 изображение которых расположено в строках «Клиент» и «Подпись Клиента» копии заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 04 марта 2021 года и под текстом в копии доверенности с серийным номером <адрес>9 выданной 04 марта 2021 года от имени ФИО1 на имя ФИО9 выполнены не ФИО1, а другим лицом, с подражанием каким-то личным подписям ФИО1

По вопросу 3. Подписи от имени ФИО1 расположенные в графе 8 «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» под номерами 297 и 298 на 54-ом листе реестра регистрации нотариальных действий нотариуса К. нотариального округа ФИО10 за 2021 год, а также подписи от имени ФИО1 изображение которых расположено в строках «Клиент» и «Подпись Клиента» копии заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 04 марта 2021 года и под текстом в копии доверенности с серийным номером <адрес>9 выданной 04.03.2021 года от имени ФИО1 на имя ФИО9 выполнены одним лицом.

По вопросу 4. Каких-либо признаков «сбивающего» фактора или необычных условий и состояния писавшего при выполнении исследуемой рукописной записи, а также подписи от имени ФИО1, изображение которых имеется под текстом в копии доверенности с серийным номером <адрес>9 выданной 04 марта 2021 года от имени ФИО1 на имя ФИО9 не выявлено.

Подписи от имени ФИО1 расположенные в графе 8 «Подпись лица (лиц), обратившегося (обратившихся) за совершением нотариального действия» под номерами 297 и 298 на 54-ом листе реестра регистрации нотариальных действий нотариуса К. нотариального округа ФИО10 за 2021 год выполнены под действием какого-то «сбивающего» фактора, из числа которых нельзя исключить намерение изменение привычного почерка исполнителем, связанного с подражанием каким-то оригинальным подписям.

Каких либо признаков «сбивающего» фактора или необычных условий и состояния писавшего (кроме снижения темпа) при выполнении исследуемой рукописной записи от имени ФИО1 расположенной в графе 8 «Подпись лица (лиц), обратившегося (обративщихся) за совершением нотариального действия» под номерами 297 и 298 на 54-ом листе реестра регистрации нотариальных действий нотариуса К. нотариального округа ФИО10 за 2021 год, не выявлено.

Подписи от имени ФИО1, изображение которых имеется в строках «Подпись клиента:» и «Клиент» копии заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО) от 04 марта 2021 года выполнены под действием какого-то «сбивающего» фактора, из числа которых нельзя исключить намеренное изменение привычного почерка исполнителем, связанного с подражанием каким-то оригинальным подписям.

Поскольку заключением эксперта установлено, что доверенность выданная на имя ФИО9 подписана не истцом, а другим неустановленным лицом, соответственно полномочий на подписание ФИО9 от имени продавца договора уступки прав требования от 08.04.2021 которым право требование на спорный объект перешло ФИО5 не имелось.

В ходе рассмотрения дела, судом были истребованы из отдела по вопросам миграции отдела МВД России по Туапсинскому району сведения обо всех паспортах выданных на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с 26.08.2003 по настоящее время, с предоставлением заявлений о выдаче по форме Ф-1П, а также сведений об основании их замены.

Согласно ответа ОМВД России по Туапсинскому району Краснодарского края и представленных форм Ф1.П. установлено различие фотографий, а также наличие в оригинале явных исправлений, а именно: в номере паспорта с цифры «6» на цифру «8», в связи с чем была также приобщена Ф1П с цифрой 6 и установлена принадлежность иному лицу.

Наличия незаконных действий со стороны ответчика ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» судом при рассмотрении дела не установлено, иного не доказано, представитель истца действовал на основании доверенности, которая согласно сведениям из сайта https ://www.reestr-dover.ru/ найдена, регистрационный номер в реестре нотариальных действий № от 12:34 04.03.2021. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 04.03.2021 за реестровым номером №, не найдено.

Согласно действующему законодательству ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» не может отказать в требовании о выдачи согласия для уступки прав требований, если условия по основному договору выполнены в полном объеме. При выдаче согласия в виде справки допущена техническая ошибка в части даты составления. Такая ошибка исправляется по заявлению заинтересованного лица, однако таких заявлений в адрес ответчика не поступало. Более того, данная ошибка не является основанием для приостановки регистрации права, так как является условным документы.

В соответствии с п. 10 ст. 48 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве (далее - договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве), осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария).

Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы:

1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве;

2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

После регистрации договора уступки прав требований peг. № от 20.04.2021 г. экземпляр договора передан Застройщику.

Согласно условиям данного договора, ФИО1 уступила ФИО5 права требования к Застройщику объекта долевого строительства по договору долевого участия №/Э от 08.12.2017 г. С данного момента все юридически значимые действия Застройщик обязан совершать в отношении лица к которому перешли права требования.

Довод истца о том, что ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» передал персональные данные, договор долевого участия и копию паспорта третьим лицам не подтверждается доказательствами, не соответствует действительности, в связи с чем являются лишь домыслами и предположениями.

Истец при заключении договора долевого участия дал согласие на обработку персональных данных. (стр. 6 Договора). Согласно п. 4.9 Договора Участник долевого строительства выражает согласие на обработку Застройщиком следующих персональных данных Участника долевого строительства: фамилия, имя, отчество; пол, возраст; дата и место рождения; гражданство; паспортные данные/данные документа, удостоверяющего личность; адрес регистрации по месту жительства и адрес фактического проживания; номера контактных телефонов и адресов электронной почты; семейное положение, сведения о составе семьи; иные персональные данные. Застройщик вправе производить обработку указанных персональных данных в целях исполнения настоящего договора, в том числе выполнения информационно-справочного обслуживания Участника долевого строительства.

Под обработкой персональных данных понимаются действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение (в т.ч. на электронных носителях), уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передача третьим лицам), обезличивание, блокирование и уничтожение персональных данных.

Заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных в адрес Ответчика не поступало.

Доказательств подтверждающих, что ФИО9 получил данные по договору у ООО СЗ «ЮгСтройИмпериал» в материалы дела не представлены, иного суду не доказано.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

Как установлено ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать договор уступки права требования от 08.04.2021 года, запись регистрации № № от 20.04.2021 года недействительным.

Признать доверенность от 04.03.2021 года, зарегистрированную в реестре за № (бланк № <адрес>9), удостоверенную ФИО11, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО10 К. нотариального округа недействительной.

Прекратить право требования на <адрес>, этаж 17, площадь: 63.39 кв.м., в строящемся объекте капитального строительства - «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадь: 4 096 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>180/1 за ФИО5.

Признать право собственности на <адрес>, этаж 17, площадь: 63.39 кв.м., в строящемся объекте капитального строительства - «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадь: 4 096 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>180/1 за ФИО1.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю о прекращении права требования за ФИО5 на <адрес>, этаж 17, площадь: 63.39 кв.м., в строящемся объекте капитального строительства - «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадь: 4 096 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю о праве собственности на <адрес>, этаж 17, площадь: 63.39 кв.м., в строящемся объекте капитального строительства - «Многоэтажные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения», расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадь: 4 096 кв.м., по адресу: Россия, Краснодарский край, город Краснодар, Карасунский внутригородской округ, <адрес>180/1 за ФИО1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов

Мотивированное решение изготовлено: 27.05.2024г.

Судья Советского

районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов