Решение № 2А-1-570/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2А-1-570/2017

Дело № 2а-1-570/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Собинка 8 сентября 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой И.А.,

с участием представителя административного истца

помощника Собинского межрайонного прокурора Богатиной М.А.,

административного ответчика ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Собинского межрайонного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Собинский межрайпрокурор обратился в суд с данным иском, указав, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» с диагнозом: «<...>» с 29.01.2015 года. В настоящее время с учета не снят. Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 28.04.1993 года № 377, лица, страдающие заболеванием «Наркомания», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, а именно, управлять всеми видами автомототранспортных средств. ОГИБДД ОМВД Росси по Собинскому району предоставлена копия водительской карточки, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение серии NN на право управления транспортными средствами категории «А, В». Просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по водительскому удостоверению серии NN от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца помощник Собинского межрайонного прокурора Богатина М.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить. Пояснила, что основанием для обращения в суд послужил результат прокурорской проверки. Было установлено, что административный ответчик стоит на учете у врача нарколога.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Полагает, что он незаконно был поставлен на учет у врача нарколога. О том, что состоит на учете у врача нарколога, не знал. Узнал только 22 июня 2017 года, когда был остановлен сотрудниками ДПС, которые ему сообщили о принятом решении суда, о лишении его права на управление транспортным средством. Подтвердил, что употреблял наркотические вещества. После задержания 27 января 2015 года он был направлен в Собинскую ЦРБ, где у него брали анализы. Затем отвезли к врачу наркологу, где возможно его поставили на учет, но утверждал, что на приеме у врача он не был.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Собинскому району, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу положений пунктов 1, 2, 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196 - ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В ч. 1 ст. 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относятся наличие определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 23 этого же Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из толкования во взаимосвязи норм законодательства в области безопасности дорожного движения следует, что возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение категории «А, В» серии NN сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Согласно акту проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что ФИО1 с 29.01.2015 года состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» с диагнозом «NN» (л.д. 9).

ФИО1 был поставлен на учет Областным наркологическим диспансером г.Владимира 30.12.2014 года с диагнозом «NN». 29 января 2015 года он был поставлен на учет Собинской ЦРБ с диагнозом «<...>», «<...>», что следует из данных медицинской карты амбулаторного наркологического больного (л.д.20-26, 99-110).

Административный истец возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку полагает, что он был незаконно поставлен на учет у врача нарколога. Однако, до настоящего времени он стоит на учете. Доказательств обратного суду не представлено. Факт постановки на учет он не оспаривал, с соответствующим иском в суд не обращался.

Факт потребления административным ответчиком наркотических средств подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Собинки, Собинского района, г.Радужный от 30.01.2015 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания указанного постановления следует, что 27.01.2015 года в 15.40 ФИО1, находясь на обочине автодороги Колокша-Кольчугино, в пятидесяти метрах от дома № 148 по улице Октябрьской поселка Ставрово Собинского района Владимирской области, употреблял наркотическое средство «<...>» без назначения врача (л.д.98).

В соответствии с Международной классификацией болезней (МКБ-10) употребление психоактивных веществ (алкоголя, наркотических и токсикоманических средств), вызывающих при злоупотреблении ими зависимость, относится к разделу F (Психические расстройства и расстройства поведения) рубрики F10-19 (Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ).

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 377 от 28 апреля 1993 г. «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами являются алкоголизм и наркомания.

Таким образом, наличие у ФИО1 заболевания «<...>» является препятствием для управления им автотранспортными средствами.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, установлено, что управление транспортным средством категорий «А, В, С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизмом или наркоманией, токсикоманией является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкая ремиссия - это выздоровление. В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией» срок диспансерного учета больных наркоманией и токсикоманией составляет 5 лет (п.2). Снятие с диспансерного учета производится при стойкой ремиссии (выздоровлении). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. Больные наркоманиями и токсикоманиями включаются в одну из четырех групп диспансерного наблюдения. В 1, 2, 3 группы больные распределяются в порядке, определенном для больных алкоголизмом, с соответствующим числом осмотров, то есть больные с ремиссией от 1 года до 2 лет; больные с ремиссией свыше 2 лет. К 4 группе относятся больные наркоманиями и токсикоманиями с ремиссиями свыше 3 лет.

Из смысла данной нормы следует, что больной может быть снят с диспансерного учета по истечении не менее пяти лет только при соблюдении им определенных условий: выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии. Снятие с учета осуществляется на основании заключения врачебно-консультативной комиссии.

Указанный приказ является действующим, что подтверждается письмом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.04.2015 года № 14-2\2017686, из которого следует, что до управления транспортным средством допускаются лица, страдающие психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ с пагубными последствиями, в случае снятия их с профилактического наблюдения в связи с воздержанием ими от пьянства, употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств. При этом лица, больные наркоманией, учитывая сроки их снятия с диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), установленные приказом Минздрава СССР от 12.09.1988 года № 704, должны оставаться под диспансерным наблюдением.

На момент рассмотрения судом настоящего дела не представлено доказательств, что ответчик был снят с учета, либо имеет стойкую ремиссию.

Из письменного объяснения врача психиатра-нарколога ГБУЗ ВО «Собинская районная больница» следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 29.01.2015 года состоит на учете у врача-нарколога с указанным диагнозом, в настоящее время с учета не снят. Ремиссия, а также стойкая ремиссия у него отсутствует, но может наступить при условии полного прекращения употребления в немедицинских целях наркотических средств через пять лет с момента последнего употребления больным наркотических средств, но не раньше января 2020 года (л.д. 10).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что управление автотранспортными средствами ФИО1, имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку прокурор в силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении с иском в суд от уплаты государственной пошлины освобожден, административный иск прокурора удовлетворен, суд признает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 300 рублей.

С указанным исковым заявлением прокурор обратился в рамках ГПК РФ. 11 февраля 2016 года по делу было вынесено заочное решение. Определением суда от 17.07.2017 года заочное решение было отменено, в связи с отсутствием извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заочное решение ответчиком ФИО1 также не получалось.

Суд перешел к рассмотрению дела по КАС РФ по следующим основаниям.

Вид применимого судопроизводства, а именно административного или гражданского, определяет суд.

В силу положений Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 11.11.2014 года № 28-П, институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Как следует из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении его невозможно.

Регулируемые Федеральным законом "О безопасности дорожного движения" общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Как следует из частей 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенные положения, суд рассмотрел дело в рамках административного судопроизводства.

Административный ответчик просил суд оставить данное административное исковое заявление без рассмотрения, поскольку на территории Российской Федерации прекратил действовать Приказ Министерства здравоохранения СССР, Министерства внутренних дел СССР от 20.05.1988 года № 402\109 «Об утверждении инструкции о порядке выявления учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание, оформления и направления на принудительное лечение больных наркоманией». Полагает, что исковое заявление не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статья 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Указанное истцом основание не может служить к оставлению административного искового заявления без рассмотрения, поскольку данное основание не предусмотрено КАС РФ, в суде не оспаривается сам по себе факт постановки ФИО1 на учет. Предметом рассмотрения являлось прекращение действия права на управление транспортным средством в связи с тем, что административный ответчик стоит на учете. Административный ответчик не обращался со встречными требованиями об оспаривании факта постановки его на учет.

Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Собинского межрайонного прокурора, выступающего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по водительскому удостоверению серии NN от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: /подпись/ И.В.Кондратьева