Апелляционное определение № 33-1492/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № Председательствующий ФИО4


Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО10,

судей ФИО5 и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости и возложении обязанностей

по апелляционной жалобе представителя ответчика ОСФР по <адрес> ФИО8 на решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по <адрес> и ОСФР по <адрес>, в котором с учетом уточнения исковых требований просит признать незаконным решение ответчиков о снижении страховой пенсии по старости, обязать ответчиков возобновить выплату страховой пенсии в прежнем размере со дня снижения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>о и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Ачалуки», обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование иска указано, что истец являлась получателем страховой пенсии по инвалидности. В связи с достижением пенсионного возраста ей назначена страховая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением ОСФР по <адрес> произведен перерасчет размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ без учета заработной платы за период с 1986 г. по 1990 г., поскольку справка о заработной плате на имя ФИО9 ошибочно была вложена работниками пенсионного органа в ее выплатное дело. При этом пенсия была снижена без учета периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>о и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Ачалуки». Между тем факт работы в указанные периоды подтверждается трудовой книжкой.

Решение пенсионного органа считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы как пенсионера.

Решением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе представитель ОСФР по <адрес> ФИО8 просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции являются незаконными и необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу, которым не дана надлежащая оценка.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела и исследованного судом первой инстанции пенсионного дела истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получала социальную пенсию со ДД.ММ.ГГГГ, переведена на страховую пенсию по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно возражениям ОСФР по <адрес> на иск выплата пенсии по инвалидности истцу была произведена по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием требуемых 15 лет для назначения страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ пенсия по инвалидности возобновлена.

С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по инвалидности уменьшен, произведен перерасчет без учета периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (документально не подтверждается), без заработной платы (справка отсутствует) и периода ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.к. в свидетельстве о рождении имя матери, как ФИО11, что не соответствует ФИО в документе, удостоверяющем личность.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», исходил из возраста истца, длительного периода получения пенсии, права на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, а также не представления ответчиками доказательств правомерности осуществленных ими действий по снижению размера пенсии.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда законным и обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В п.5 ст.3 указанного Федерального закона для целей этого федерального закона дано понятие установления страховой пенсии, как назначения страховой пенсии, перерасчета и корректировки ее размера, перевода с одного вида пенсии на другой.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с этим федеральным законом устанавливаются следующие виды страховых пенсий: страховая пенсия по старости, страховая пенсия по инвалидности и страховая пенсия по случаю потери кормильца.

Размер страховой пенсии по инвалидности определяется по формуле, приведённой в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии.

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, факт осуществления истцом трудовой деятельности в вышеуказанный период подтверждается сведениями из ее трудовой книжки, являющейся согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору.

В частности, согласно трудовой книжке серии АТ-V № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) ФИО6 (ФИО1) ФИО2 (ФИО11) ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве рабочей по обслуживанию зданий в хозяйственной группе <адрес>о, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Ачалуки», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве делопроизводителя, согласно трудовой книжке ФИО1 (ФИО6) З.С. серии АТ-VIII № (дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ) она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в качестве заведующей хозяйством.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при уменьшении размера пенсии ответчиками не были учтены продолжительность получения истцом ФИО1 пенсии, нетрудоспособность в силу инвалидности, ее возраст, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

Между тем добросовестность действий истца презюмируется в силу закона, следовательно, на ответчиках лежит обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие предоставление истцом недостоверных сведений при назначении пенсии.

Однако такие доказательства ответчиками суду не представлены.

Доводы представителя ОСФР по <адрес> о том, что не может быть учтено при назначении пенсии свидетельство о рождении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в нем указано имя матери ФИО11, что не совпадает с ФИО в документе, удостоверяющем личность, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные пенсионным органом недостатки имели место при назначении страховой пенсии и исчислении ее размера.

При исчислении размера пенсии пенсионным органом была допущена ошибка, поскольку была принята во внимание справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО9, следовательно, истец, которая не представляла указанную справку, не должна нести неблагоприятные последствия в виде снижения размера пенсии в виду отсутствия с ее стороны виновных действий, повлекших назначении пенсии в размере, установленном до его снижения.

В связи с изложенным судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено исковое заявление ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным решения о снижении размера страховой пенсии по старости и возложении обязанностей, оставить без изменения, апелляционную жалоба представителя ОСФР по <адрес> – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи