Решение № 2А-3637/2025 2А-526/2026 2А-526/2026(2А-3637/2025;)~М-3197/2025 М-3197/2025 от 17 февраля 2026 г. по делу № 2А-3637/2025

29RS0018-01-2025-005092-69

Дело № 2а-526/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2026 г. г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Свирщук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возложении обязанности выдать ему патент.

В обоснование административного иска указал, что оспариваемым решением аннулирован выданный ему 13 марта 2025 г. патент, дающий право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. Основанием для принятия решения послужил факт непредоставления им в течение двух месяцев со дня выдачи патента копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг). С указанным решением не согласен, поскольку работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 с 2023 года по договору гражданско-правового характера. Договоры, подтверждающие осуществление им трудовой деятельности, предоставлялись.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ИП ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направленная в его адрес корреспонденция возвратилась в суд неврученной. Его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержала. Полагала, что принятое решение носит формальный характер.

Представитель административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Административные ответчики <данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО5, <данные изъяты> Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО6, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Заинтересованное лицо ИП ФИО2, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направленная в его адрес корреспонденция возвратилась в суд неврученной.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей административного истца, административного ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в статье 4 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», который определяет и регулирует правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием.

Судом установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1 неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации: 22 декабря 2022 г. (выехал 12 декабря 2024 г.), 20 февраля 2025 г. с целью осуществления трудовой деятельности.

Въехав на территорию Российской Федерации 20 февраля 2025 г., поставлен на миграционный учет, ему разрешено пребывание на территории Российской Федерации с 20 февраля 2025 г. по 20 мая 2025 г.

05 марта 2025 г. ФИО1 обратился в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области с заявлением об оформлении ему патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Архангельской области в должности <данные изъяты>

При подаче заявления ему выдана памятка, в которой ему разъяснена обязанность в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить лично, либо через ФГУП «ПВС» МВД России, либо почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на основании пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Также ФИО1 проинформирован о том, что в случае невыполнения указанной обязанности патент будет аннулирован.

Памятка вручена ФИО1 05 марта 2025 г., что подтверждается его подписью.

Патент ФИО1 выдан 13 марта 2025 г., что подтверждается распиской в его получении.

При выдаче патента ФИО1 под расписку разъяснены, в том числе, положения пункта 7, подпунктов 4, 5 пункта 22, пунктов 23 и 24 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», он обязался в срок до 13 мая 2025 г. предоставить уведомление об осуществлении трудовой деятельности, а также копию трудового (гражданско-правового) договора.

Как следует из представленных стороной административного истца документов, между ИП ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым ФИО1 обязался по заданию заказчика оказать <данные изъяты> на объектах заказчика с 18 апреля 2023 г. по 18 июля 2023 г.

Срок оказания услуг продлевался дополнительными соглашениями от 27 декабря 2023 г. (до 30 июня 2024 г.), 23 января 2024 г. (до 23 января 2025г.), 12 мая 2025 г. (до 12 марта 2026 г.).

Федеральный закон от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяет патент как документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предписывает иностранному гражданину, осуществляющему трудовую деятельность у лиц, указанных в абзаце первом пункта 1 данной статьи, в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.

К уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

Сведений о предоставлении ФИО1 уведомления об осуществлении трудовой деятельности, копии договора возмездного оказания услуг и дополнительных соглашений к нему, срок предоставления которого истек 13 мая 2025 г., в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, в материалы дела не представлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает у ИП ФИО2 06 или 07 мая 2025 г. он отвозил троих работников указанного работодателя, в том числе ФИО1, для подачи ими документов в Многофункциональный миграционный центр (<...>) Он проследовал в кабинет трудовой миграции вместе с ФИО1, дополнительное соглашение, заключенное с ФИО1, было оставлено на столе <данные изъяты> Н.. При этом штамп входящего документа на переданных ими документах не проставлялся, справка о их принятии не выдавалась.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № установлена форма уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, утвержден Порядок подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент.

В соответствии с Порядком подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, уведомления об осуществлении трудовой деятельности в территориальный орган МВД России, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент (форма приведена в приложении № к настоящему приказу), в течение двух месяцев со дня выдачи патента представляется (направляется) в территориальный орган МВД России на региональном и районном уровнях, выдавший патент.

К уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.

При приеме уведомления на бумажном носителе уполномоченным должностным лицом подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном и районном уровнях проверяется правильность заполнения уведомления, а также наличие копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином.

Уполномоченное должностное лицо, принявшее уведомление, в том числе в электронной форме, вносит запись о его приеме в журнал учета уведомлений об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином.

В случае если уведомление подано непосредственно в подразделение по вопросам миграции, уведомителю выдается справка.

Уполномоченное должностное лицо вносит сведения о приеме уведомления в информационную систему МВД России, предназначенную для оказания государственных услуг, в течение трех рабочих дней с даты его поступления.

Вместе с тем, из документов, представленных Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области, журналов учета уведомлений об осуществлении трудовой деятельности усматривается, что уведомление и копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) ФИО1, Свидетель №1, ИП ФИО2 в уполномоченный орган не предоставлялись.

Причин усомниться в убедительности доводов Управления у суда не имеется, поскольку в подтверждение своей позиции им были представлены все необходимые доказательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости.

Доказательств выдачи справки, подтверждающей подачу уведомления в подразделение по вопросам миграции, в материалы дела не представлено.

Сведений о предоставлении в уполномоченный орган уведомления об осуществлении трудовой деятельности, копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) ФИО1 не представлено и на день рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ФИО1 пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Положения подпункта 7 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предоставляют территориальному органу федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел право на принятие решения об аннулировании выданного иностранному гражданину патента в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 данной статьи копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В силу подпункта 4 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

В соответствии с пунктами 17, 18 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 05 октября 2020 г. № 695 государственная услуга по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Непосредственное предоставление государственной услуги осуществляется подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном уровне.

Поскольку ФИО1 не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», решением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № выданный ему патент аннулирован.

Решение утверждено <данные изъяты> Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области ФИО5

С указанным решением административный истец не согласился, в связи с чем 08 декабря 2025 г. обратился с настоящим административным иском в суд, указывая, что оспариваемое решение не получал, 10 октября 2025 г. ему вручено уведомление об обязании выезда за пределы Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд, предусмотренный Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом при наличии к тому правомерного повода с соблюдением предусмотренной законодательством процедуры, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

Ссылаясь на незаконность принятого административными ответчиками решения, административный истец не указывает каких-либо допустимых доводов, свидетельствующих о нарушении требований закона, а также не приводит объективных причин, почему патент не мог быть аннулирован.

Суд не усматривает и нарушений со стороны административного ответчика в части прав заявителя на частную жизнь.

Доводы административного истца о том, что он желает проживать на территории России и трудиться не могут служить основанием для признания оспариваемого решения незаконным.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Административный истец не представил доказательств наличия устойчивых социальных и трудовых связей на территории Российской Федерации.

Сведений о наличии у него имущества на территории Российской Федерации не имеется.

Обстоятельств, которые могли бы рассматриваться органом миграционной службы в качестве уважительных причин неисполнения ФИО1 обязанностей, предусмотренных пунктом 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Поскольку в рассматриваемом деле факт непредставления уведомления об осуществлении трудовой деятельности, копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) ФИО1 в уполномоченный орган в сфере миграции установлен, а доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную жизнь ФИО1 не представлено, реализация Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области своих полномочий при разрешении вопроса об аннулировании выданного патента в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям как обусловленная его поведением, связанным с несоблюдением установленным законодательством Российской Федерации обязательных миграционных требований.

Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения органа государственной власти положениям законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, позволяет суду сделать вывод об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Помимо изложенного, несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную жизнь административного истца должна быть очевидна, несмотря на сознательное допущение административным истцом нарушения законодательства РФ в период пребывания в Российской Федерации, чего в данном случае не имеется.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку порядок принятия оспариваемого решения в рассмотренном деле соблюден, решение принято уполномоченным на то лицом, само решение отвечает требованиям закона, суд считает, что оспариваемое заявителем решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное ФИО1 нарушение законодательства Российской Федерации.

Реализация административными ответчиками своих полномочий в отношении административного истца соответствовала охраняемым законом целям, в связи с чем применение к нему ограничений оправдано характером совершенного им нарушения, служит правомерной цели защиты общественного порядка и является пропорциональным с учетом временного характера указанных ограничений.

Кроме того, административный истец не лишен возможности при повторном прибытии в Российскую Федерацию и соблюдении установленных законом обязательных требований остаться на ее территории.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным решения и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, и выдаче ему такого патента у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 г.

Судья И.С. Кирьянова