Постановление № 1-721/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-721/2018

Дело №1-721/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 26 ноября 2018 года

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

с участием:

государственного обвинителя – <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника-адвоката <данные изъяты> ФИО3, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Л.Е.В.,

при секретаре Амент А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г.Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с начальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 24.07.2018 года Центральным районным судом г. Прокопьевска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, указанных в ч.2 ст.159 УК РФ, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 13.00 часов ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, то е6сть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, под предлогом выигрыша сотового телефона, позвонил с абонентского номера №, находящегося в его пользовании и сообщил несовершеннолетнему Л.Е.В. о своем намерении отправить последнему сотовый телефон, оплатив за его доставку посредством перевода денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на счет банковской карты <данные изъяты> эмитированной на имя ФИО6, при этом, заведомо не намереваясь отправлять последнему сотовый телефон, тем самым ввел Л.Е.В. в заблуждение относительно своих истинных намерений. Л.Е.В. имея доступ к банковской карте Л.Е.В., используя приложение <данные изъяты> в мобильном телефоне, заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут, находясь в доме, расположенного по адресу: <адрес>, перевел с расчётного счета №, открытого на имя Л.Е.В. в дополнительном офисе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, указанный ФИО2, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.Е.В. Таким образом, ФИО2 похитил принадлежащие Л.Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, распорядившись ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Е.В. значительный ущерб. При этом ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против удовлетворения которого защитник так же не возражала.

Потерпевшая Л.Е.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в особом порядке.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против постановления в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих рассмотрению дела в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Суд считает, что предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Л.Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, пояснив, что они примирились, ФИО2 загладил причиненный ей вред, возместил моральный ущерб, претензий материального и морального характера она к ФИО2 не имеет.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании ходатайство потерпевшей Л.Е.В. о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, защитник и государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства, не возражали.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав данные о личности подсудимого ФИО2: ранее судим <данные изъяты> на учете у психиатра и нарколога не состоит <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>по месту учебу и работы характеризуется положительно <данные изъяты>), считает заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, раскаялся в содеянном, к моменту рассмотрения дела ФИО2 примирился с потерпевшей и полностью загладил причиненный ей вред, возместил моральный ущерб, принес свои извинения.

С учетом изложенного суд считает возможным освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ от уголовной ответственности по данному делу, уголовное дело прекратить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- sim- карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, банковская карта <данные изъяты> с номером №, выданную на имя ФИО6, DVD –R диск с записью видеофайлов с камер установленных на АТМ №, АТМ №, CD-R диск, с записью файла № о платежах и мобильных переводов, регистрационные данные о соединениях(детализация) номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

-банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя Л.Е.В., возвращенную Л.Е.В., оставить в законном владении собственника.

-банковская карта <данные изъяты> №, выданная на имя ФИО8, возвращенную ФИО8, оставить в законном владении собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

Постановил:

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.159УК РФ.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу, вещественные доказательства:

- sim- карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, банковскую карту <данные изъяты> с номером №, выданную на имя ФИО6, DVD –R диск с записью видеофайлов с камер установленных на АТМ №, АТМ №, CD-R диск, с записью файла № о платежах и мобильных переводов, регистрационные данные о соединениях(детализация) номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле.

- банковскую карту <данные изъяты> №, выданную на имя Л.Е.В., возвращенную Л.Е.В., оставить в законном владении собственника.

- банковскую карту <данные изъяты> №, выданную на имя ФИО8, возвращенную ФИО8, оставить в законном владении собственника.

Постановление может быть обжаловано всеми участниками процесса в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Председательствующий: В.К. Гааг