Решение № 2-712/2017 2-712/2017~М-630/2017 М-630/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-712/2017

Дело № 2-712/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Петровой Ю.В.

с участием секретаря – Трифоновой С.А.

с участием - ФИО1

представителя ответчика - Груша И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым ( межрайонное)

о признании незаконным решения Управления ПФ РФ в городе Феодосии ( межрайонного) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии, обязывании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым ( межрайонное) о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости, обязывании совершить определенные действия, а именно включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>».

Кроме того, просил суд обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что при обращении в органы Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о назначении пенсии по старости, ответчик отказал в назначении такой пенсии, постановив решение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое решение ответчика было обосновано тем, что общий страховой стаж истицы составил 3 года 3 месяца 21 день, в то время как для назначения пенсии необходим общий страховой стаж не менее 8 лет, при этом, ответчик не включил в общий стаж время работы на <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ответчик потребовал документы, подтверждающие спорный период работы, направив соответствующие запросы в Республику Узбекистан по месту нахождения <данные изъяты>. Однако, дополнительные документы, требуемые ответчиком на запрос не поступили. Истица считает, что обжалуемое решение ответчика о невключении обозначенного трудового периода нарушает ее право на назначение пенсии, в связи с чем, по ее мнению, подлежит судебной защите. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО1 в судебном заседании исковое заявление поддержала. Просили суд его удовлетворить по приведенным выше основаниям.

Представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Феодосии Республики Крым ( межрайонное) Груша И.И. в судебном заседании иск не признал, просил суд в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в частности, указал, что в соответствии с нормативными документами при решении вопроса о назначении пенсии, кроме данных трудовой книжки необходимы дополнительные документы, свидетельствующие о действительной работе истицы на Андижанской трикотажной фабрике. Поскольку истцом такие документы представлены не были, УПФ были осуществлены необходимые запросы в Республику Узбекистан, однако из поступившего ответа следует, что архивные документы отсутствуют и запрос перенаправлен в иное учреждение, в связи с чем было принято решение об отказе в назначении досрочной пенсии. Кроме того, истица не лишена возможности обращения в Комиссию при Крымском Республиканском управлении ПФ в РФ для подтверждения трудового стажа.

Исследовав материалы дела, заслушав истицу, представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Так, из материалов дела следует, что согласно записям в трудовой книжке, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зачислена на должность ученицей швеи в филиале <данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Вопросы пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств ( СНГ) регулируются Соглашением о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992г., подписанным в том числе и Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы могут быть включены в подсчёт трудового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.

Документы, подтверждающие уплату страховых взносов на пенсионное обеспечение ФИО1 не были представлены в ГУ УПФ РФ в <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ Государственное Учреждение Управление ПФ в РФ в г. Феодосия ( межрайонное) постановило решение №, которым отказало ФИО1 в назначении пенсии.

Решение было мотивировано отсутствием дополнительных документов, подтверждающих стаж и заработную плату и отсутствием необходимого стажа работы не менее 8 лет, дающей право на назначение страховой пенсии по старости. Период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен в общий трудовой стаж, поскольку истца просила ответчика засчитать 3хлетний период нахождения в отпуске по уходу за двумя детьми,что и было сделано ответчиком.

С такими выводами соглашается суд.

В настоящее время, как следует из ответа директора <адрес> межведомственного хозрасчетного архива документов Республики Узбекистан запрос о подтверждении стажа и заработной платы перенаправлен в Мархаматский государственный архив.

В Комиссию при ГУ Отделении ПФ РФ по Республике Крым с вопросом о подтверждении трудового стаж при отсутствии архивных документов, подтверждающих стаж и заработную плату, истица не обращалась, хотя не лишена такой возможности.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, а решение Государственного Учреждения - Управления ПФ РФ в городе Феодосии № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении пенсии по старости является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Судья

Советского районного суда

Республики Крым Ю.В. Петрова