Решение № 2-526/2025 2-98/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-526/2025

Дело № 2-98/2026

УИД 44RS0001-01-2025-006749-86


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2026 года п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Хоминой С.Н.

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 Л.О. Р. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 1 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013 г. в размере 287 132,22 руб., из которых: 235 722,83 руб. - сумма просроченного основного долга, 51 409,39 руб. - сумма просроченных процентов, судебных расходов в размере 9 613,97 руб.Требования мотивированы тем, что 25.09.2013 г. ПАО «РОСБАНК» и Б. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 287 356,32 руб. на срок до 25.12.2019 под <данные изъяты> % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, зачислил ответчику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредиту и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно выписки из акта приема-передачи по договору уступки прав (требований) № от 02.04.2018 г. сумма задолженности по основному долгу составила 235 722,83 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 51 409,39 руб. 02.04.2018 г. между ПАО «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требование принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 05.12.2023 г. ООО «Управляющая компания Траст» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст». Информация об актуальном наименовании в установленном порядке внесена в единый государственный реестр юридических лиц. В период с 06.11.2018 г. (дата цессии) по дату составления искового заявления ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. Определением мирового судьи судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы от 01.03.2023 г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору. В обоснование требований ссылается на ст. 309-310,314, 382,384, 819, ГК РФ.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 29.09.2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передано на рассмотрение в Красносельский районный суд Костромской области.

Истец ООО «ПКО Управляющая компания Траст» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика Р. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 01.10.2015 г. от ПАО «Росбанк» в адрес ответчика поступило требование о досрочном погашении кредита на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ и установлен срок погашения кредита до 15.11.2015 г. Согласно правовой позиции изложенной в Определении ВС РФ от 14.05.2024 г. № 4-КГ24-19-К1 направления требования на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ о досрочном возврате кредита изменяет начало течения срока исковой давности, срок исковой давности начинает течь на следующий день после окончания срока досрочного возвращения кредита. Таким образом, срок исковой давности начал течь с 16.11.2015 г. Заявление о вынесении судебного приказа направлено 15.11.2016 г. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от 01.03.2023 г. судебный приказ отменен. 12.03.2024 г. истцом направлено исковое заявление о взыскании денежных средств с ответчика по кредитному договору. Определением Свердловского районного суда г. Костромы исковое заявление оставлено без рассмотрения. 18.08.2025 г. иск предъявлен вновь. Таким образом течение срока исковой давности по спорным правоотношениям: с 16.11.2015 г. по 15.11.2016 г. - 11 мес. 30 дн., с 01.03.2023 г. по 12.03.2024 г. - 12 мес.11 дн., с 25.06.2024 г. по 18.08.2025 г. - 13 мес. 24 дн. На основании вышеизложенного срок исковой давности 3 г. истек 25.06.2025 г.

Третье лицо АО «ТБанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ч.1,3 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В силу ч.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.09.2013 г. между ПАО «РОСБАНК» и Б. заключен кредитный договор № на сумму 287 356,32 руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, сроком на 60 месяцев.

По условиям договора обязательства должны погашаться ежемесячными платежами в размере 7 595,25 руб.

Факт получения Б. денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

24.12.2014 г. Б. обратилась в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту.

24.12.2014 г. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 25.09.2013 г.

Согласно п.1 соглашения стороны установили, что на дату заключения соглашения задолженность заемщика перед банком составляет: основной долг - 248 283,86 руб., проценты - 6 094,22 руб., срок просроченной задолженности 121 день.

Срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре увеличен, задолжен должна быть погашена в полном объеме не позднее 25.12.2019 г. (п. 4.1 соглашения)

02.04.2018 г. между ПАО «Росбанк» и ООО «Управляющая компания «Траст» заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в приложениях. В акте приема-передачи к указанному договору указана Б.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ПАО «РОСБАНК» обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, однако Б. обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок и размере, предусмотренном договором не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на 05.08.2025 г. составляет 287 132,22 руб., из которых просроченный основной долг - 235 722,83 руб., просроченные проценты - 51 409,39 руб. Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

01.10.2015 г. ПАО Росбанк направило Б. требование о досрочном возврате кредита, согласно которому по состоянию на 01.10.2015 г. задолженность по кредиту составляет 263 010,24 руб., банк требует вернуть кредит досрочно, в случае неисполнения требования в срок до 15.11.2015 г. банк будет вынужден обратиться в суд.

Следовательно, банком было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 15.11.2015 г.

02.11.2016 г. ПАО «Росбанк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании судебного приказа от 15.11.2016 г. № вынесенного мировым судьей судебного участка №6 Свердловского судебного района г. Костромы с Б. в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.09.2013 г. за период с 27.04.2015 г. по 24.09.2016 г. в размере 289 632 руб.22 коп., в том числе основной долг - 238 222,83 руб., проценты - 51 409,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3048,16 руб., а всего 292 680,38 руб.

Определением от 01.03.2023 г. судебный приказ от 15.11.2016 № г. отменен в связи с поступившим заявлением от Б.

12.03.2024 г. ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с исковым заявлением.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 25.06.2024 г. исковое заявление ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд 05.08.2025 г.

Таким образом, срок исковой давности составил с 15.11.2015 г. по 02.11.2016 г. - 11 мес. 16 дн., с 01.03.2023 г. по 12.03.2024 г. - 1 г. 11 дн., с 25.06.2024 г. по 05.08.2025 г. - 1 г. 1 мес. 9 дн., итого 3 г. 1 мес. 6 дн. Срок исковой давности истек 29.06.2025 г.

Истечение срока исковой давности является основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

Поскольку ООО «ПКО Управляющая компания Траст» пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями к Б. о чем заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца, требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требование ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» (ИНН <***>) к Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.09.2013 г., судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Костромской области.

Судья С.Н. Хомина

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 г.

Судья С.Н. Хомина