Решение № 2-3781/2019 2-3781/2019~М-2297/2019 М-2297/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-3781/2019

Дело № 2-3781/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд

В составе:

председательствующего судьи Умновой М.Ю.,

при секретаре: Соколовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, суд

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с данным иском, указав, что 31.10.2017 г. заключил с ответчиком ФИО2 договор займа, по условиям которого дал в долг ответчику 1327655 руб. сроком возврата до 30 апреля 2018 года. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1327655 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 153928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, телефонограммой.

Судом было направлено заказное письмо ответчику с исковым заявлением о явке в судебное заседание, заказное письмо вернулось в связи с неявкой адресата за получением письма.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики в установленном порядке были извещены о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ". Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила.

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, согласно части первой данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик имела возможность реализовать предусмотренные ст. ст. 35, 36 ГПК РФ процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался, избрав не противоречащий закону способ поведения - неявку в судебное заседание.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 31 октября 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере 100 000 рублей, 6000 долларов США, 8400 долларов США, 4300 долларов США, сроком возврата до 30.04.2018 года.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В деле имеется расписка согласно которой ФИО2 взяла в долг у ФИО1 31 октября 2017 года денежную сумму в размере 100 000 рублей, 6000 долларов США, 8400 долларов США, 4300 долларов США, сроком возврата до 30.04.2018 года.

Из пояснений истца, данных в предварительном судебном заседании следует, что ответчик не вернула денежные средства истцу. Доказательств возврата ответчиком денежных средств до начала судебного заседания суду не представлено.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 327 655 рублей, поскольку ответчиком взяла сумма 18700 долларов США или 1227 655 рублей исходя из курса доллара США 65,65 рублей за доллар и 100000 рублей.

На основании частей 1,3 ст. 395 ГК РФ:

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки. В их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153928 рублей, истцом представлен расчет указанной суммы, который ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 15608 рублей

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет взыскания долга 1327 655 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 153928 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15608 рублей, всего 1497291 (один миллион четыреста девяносто семь тысяч двести девяносто один ) рубль

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течении 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Умнова

ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.

Судья М.Ю. Умнова